Ощадбанк закрив пенсійний депозит на 29 313 гривень і перерахував гроші не туди — жінка вимагає 10 тисяч моральної шкоди: що вирішив суд
В Ощадбанку вказують, що жінка не надала доказів наявності моральної шкоди
Жінка отримала повідомлення від АТ «Ощадбанк» про повернення депозиту в розмірі 29 313 гривень, але вона не подавала ніяких заяв про скасування автоматичного продовження дії договору банківського вкладу. Виявилось, що кошти перерахували не на її рахунок, тому клієнтка вимагає компенсацію у сумі 10 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області, опублікованому 9 лютого 2026 року.
11.11.2022 року між жінкою та АТ «Ощадбанк» було укладено договір банківського вкладу фізичної особи (індивідуальна частина) «Мій депозит-пенсійний», за умовами якого нею було розміщено строковий банківський вклад з початковою сумою вкладу 26 618 гривень, процентна ставка 12%, дата повернення вкладу 13.11.2023 року та автоматичним продовженням строку вкладу відповідно до п. 9.1. договору (публічна частина), визначено рахунок обліку вкладу/ рахунок виплати відсотків, а також рахунок повернення вкладу. Ніяких заяв про скасування автоматичного продовження дії договору банківського вкладу вона не подавала, ні в письмовому вигляді до відділення банку, ані в електронному вигляді із застосуванням додатка «Ощад 24/7», а 14.11.2023 року отримала повідомлення від АТ «Ощадбанк» про повернення депозиту в розмірі 29 313 гривень, баланс 0 гривень. 15.11.2023 року звернулася до менеджерів ТВБВ № 10024/0235 (м. Ічня) з метою отримання пояснень щодо ситуації, яка склалася, і їй повідомлено, що з використанням її мобільного додатку «Ощад 24/7» було внесено зміни до договору банківського вкладу «Мій депозит-пенсійний» (змінено автоматичне продовження дії банківського вкладу) та відповідно перераховано депозитні кошти на картку іншої особи та проведено блокування її банківської картки. Цього ж дня звернулася із заявою до поліції, після чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Оскільки кошти, які були на рахунку жінки їй ніхто не повернув, вона змушена була 03.06.2024 року звернутись до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 року у справі № 733/1216/24 у задоволенні її позовних вимог до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів за договором банківського вкладу відмовлено. Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, оскаржила його в апеляційному порядку. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 08.10.2025 року у справі № 733/1216/24 апеляційну скаргу задоволено, рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 року скасовано, позовні вимоги задоволено, стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на її користь 29 313 гривень, що складається з депозитного вкладу за договором банківського вкладу «Мій депозит-пенсійний» - 26 618 гривень та 2 695 гривень відсотків за користування депозитним вкладом. Постанова Чернігівського апеляційного суду від 08.10.2025 року у справі № 733/1216/24 набрала законної сили з дня її прийняття. Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 року у справі № 733/1216/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 08.10.2025 року у справі за її позовом до АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача фінансових послуг і стягнення коштів за договором банківського вкладу. Попередньо 16.10.2025 року на виконання ухваленого на її користь судового рішення АТ «Державний ощадний банк України» перераховано кошти на загальну суму 29 313 гривень, з них депозитний вклад за договором банківського вкладу «Мій депозит-пенсійний» у сумі 26 618 гривень та 2 695 гривень відсотків за користування депозитним вкладом. Таким чином, унаслідок неправомірних дій АТ «Державний ощадний банк України» їй були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру немайнових втрат оцінюються нею у розмірі 10 тисяч гривень.
22 січня 2026 року від АТ «Державний ощадний банк України» надійшов відклик, в якому просить в позові жінки відмовити повністю. Під час розгляду справи №733/1216/24 було встановлено заволодіння її коштами третіми особами та в результаті саме їх неправомірних дій. Саме про незаконні дії з боку третіх осіб вона повідомляла банк та правоохоронні органи. Постанова Чернігівського апеляційного суду від 08.10.2025 року у справі №733/1216/24, на яку вона посилається, не містить встановлених обставин, які б підтверджували вину банку у проведенні спірних платіжних операцій та посилання на його неправомірні дії. Вона не надала доказів наявності моральної шкоди, яка знаходиться в причинному зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов жінки. З акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на її користь стягнуть 7 тисяч гривень моральної шкоди.
"Як убачається із позовної заяви, жінка вказувала, що заподіяння моральної шкоди полягало у порушенні її звичок, життєвих планів та особистих відносин, обмеженні соціальних контактів, витраченому часі для розв'язання юридичних питань, як то постійних звернень до поліції та прийняття участі у судових засіданнях, тобто долати негативні емоції, пов'язані з несправедливим переслідуванням, а тому вона, як особа похилого віку, мала підвищену вразливість до емоційних та фізичних стресів. Твердження відповідача про те, що позов про стягнення моральної шкоди з АТ «Державний ощадний банк України» не підлягає задоволенню через те, що втрата коштів сталася за участі третіх осіб і вина банку не доведена судом до уваги не береться, оскільки банк повинен створити максимальні умови захищеності вкладів громадян від посягання шахраїв для зміцнення довіри до банківської системи України. Оскільки її позов про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів за договором банківського вкладу задоволений, то позивач має право на пред'явлення позову про стягнення моральної шкоди. Суд зазначає, що порушення відповідачем прав позивача, як споживача банківських послуг, безумовно призвели до зміни у звичному життєвому укладі позивача, а відтак, і до моральних страждань, а тому з урахуванням документально підтверджених обставин справи, тривалості провадження у цивільній справі, характеру моральних страждань, яких зазнала позивач, їх глибини та необхідності зміни нормального життєвого стану та витрат часу на відновлення прав суд вважає, що виходячи із засад виваженості, розумності, справедливості та співмірності, обґрунтованим є стягнення на її користь суми в 7 тисяч гривень в рахунок відшкодування спричиненої їй моральної шкоди, що буде належною сатисфакцією понесених позивачем душевних страждань", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Ощадбанк через нотаріуса вимагає 393 103 гривень за кредитним договором — дніпрянин довів порушення: що вирішив суд
- Ощадбанк сам збільшив кредитний ліміт до 46 тисяч гривень і з картки зникло 40 тисяч гривень — клієнт пішов до суду: яким було рішення
- Ощадбанк хоче забрати 427 750 гривень кредиту та автомобіль HAVAL 2021 року — що вирішив суд
