Ощадбанк відмовляється повертати полтавчанину 739 євро, списані з рахунку - що вирішив суд
Чоловік не надавав згоди на проведення операції зі списані коштів у розмірі 739 євро
З картки чоловіка відбулася несанкціонована ним, але успішна операція з переказу коштів у сумі 739 євро, з їх наступною конвертацією у гривні на суму 27 498 гривень. Він вимагає фінустанову повернути кошти. Про це йдеться у рішенні Київського районного суду Полтави, опублікованому 19 жовтня 2023 року.
05.08.2022 року за допомогою системи ДБО з картки чоловіка відбулася несанкціонована ним, але успішна з погляду Ощадбанку, операція з переказу коштів у сумі 739 євро, з їх наступною конвертацією у гривні на суму 27 498 гривень, на віртуальну картку, відкриту за допомогою додатку «Ощад 24/7» (FLUMO). Також за допомогою банківського додатка «Ощад 24/7» (FLUMO) з віртуальної картки, двома сумами 20 тисяч гривень та 7 300 гривень гроші були виведені на невідому картку. Отримувач платежу невідома особа, навіть для АТ «Ощадбанк». Усі дії з карткою не були санкціоновані ним особисто. При цьому банк повідомляє, що все інформування проводилось безпосередньо на його мобільний телефон та підтверджено ним особисто. Він не знає з ким спілкувався банк, адже він не отримував на свій телефон ніяких оповіщень. 05.08.2022 року після зміни пін-коду картки та втрати його контролю над нею, на невідомому йому пристрої було встановлено новий мобільний додаток «Ощад 24/7» FLUMO, за допомогою якого й були зняті гроші.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що 05.08.2022 року через систему ДБО за карткою відбулась успішна операція з переказу коштів на суму 739 євро на його власну цифрову картку. Також з даного програмного забезпечення АТ «Ощадбанк» встановлено, що за цифровою карткою 05.08.2022 року за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування проведені операції з поповнення картки на суму 27 498 гривень (739 євро) та дві успішні операції з переказу коштів на загальну суму 27 300 гривень (20 000 + 7 300).
На вказані банківські операції чоловік згоди не надавав та не доручав банку їх здійснювати, до цих операцій жодного відношення не має та вважає, що вони були проведені невідомими особами, які отримали доступ до його рахунку незаконним способом. 28.10.2022 року при відвідуванні відділення АТ «Ощадбанк» не зміг скористатися своєю карткою в терміналі, оскільки термінал вказував на некоректно введений пін-код. Після невдалих спроб звернувся до співробітника банку за допомогою. Представник банку порекомендувала йому змінити платно код доступу за допомогою «гарячої лінії» банку. Це було зроблено і він знову використав картку. При перегляді балансу виявилось, що кошти з картки зникли. Громадянин негайно звернувся до головного економіста відділення банку, яка зробила роздруківку руху грошей по картковому рахунку, але в поверненні коштів не допомогла. Також йому в відділенні банку повідомили, що гроші зникли ще 05.08.2022 року.
28.10.2022 року чоловік звернувся до поліції з заявою про вчинення злочину, за якою відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України. 31.10.2022 року з метою врегулювання спору, він звернувся до відділення АТ «Ощадбанк» з письмовою заявою, в якій просив повернути незаконно зняті з рахунку кошти. 13.12.2022 року він отримав письмову відповідь від АТ «Ощадбанк», в якій банк повідомив, що зняття коштів з рахунку стало можливим у зв'язку з порушенням ним вимог договору комплексного банківського обслуговування.
Що вирішив суд?
Суд задовольнив позов чоловіка. З акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на його користь стягнуть суму матеріальної шкоди в розмірі 739 євро, зняту 05.08.2022 року з рахунку, з врахуванням до неї пені у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення від дня завершення помилкової платіжної операції до дня переказу коштів на рахунок отримувача, але не більше 10% від суми платіжної операції в розмірі 73 євро, а всього 812 євро.
"Позивач не здійснював розпорядження щодо списання (перерахунку) коштів, не вчиняв будь-які інші дії, що могли б призвести до списання коштів з його рахунків. Також судом встановлено, що банком не доведено, що він своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Отже, відсутні підстави для цивільно-правової відповідальності позивача. Разом з тим, суд звертає увагу, що крім функцій розрахунково-касового обслуговування клієнта, банк також виконує й функцію зберігання його коштів, які перебували на поточному рахунку, і несе відповідальність за безпеку власної платіжної системи, а значить і коштів. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму матеріальної шкоди в розмірі 739 євро, зняту 05.08.2022 року з рахунку, з врахуванням до неї пені в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення від дня завершення помилкової платіжної операції до дня переказу коштів на рахунок отримувача, але не більше 10% від суми платіжної операції в розмірі 73 євро, а всього 812 євро", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
