ТОПТЕМИ:

08:34

Одесит у суді скасував борг перед ПриватБанком і стягнув з банку 10 тис. грн на адвоката

Хаджибейський суд Одеси визнав виконавчий напис ПриватБанку недійсним через недотримання процедури

Суд, ПриватБанк, документи — Суд скасував виконавчий напис ПриватБанку в Одесі

Хаджибейський районний суд Одеси 16 вересня визнав таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса про стягнення з одесита заборгованості перед Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк". Позивач домігся скасування документа, яким у 2017 році з нього намагалися примусово стягнути борг за кредитним договором 2006 року. У цій справі суд також стягнув із банку судові витрати на користь позивача.

Як з'ясувалося в суді, 10 липня 2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Артем Завалієв вчинив виконавчий напис за реєстровим номером №6437. Згідно з документом, оприлюдненим у Єдиному державному реєстрі судових рішень, з чоловіка мали стягнути на користь банку невиплачені кошти за кредитним договором від 13 вересня 2006 року та розрахунком заборгованості станом на 31 травня 2017 року в сумі 5 238 доларів. На підставі цього напису 8 лютого 2018 року приватний виконавець Євгеній Пирожок відкрив виконавче провадження. Чоловік звернувся до суду, оскільки вважав, що виконавчий напис здійснили на підставі документів, які не відповідають вимогам закону.

Суд встановив, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріус вчинив після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, якою визнали незаконною й нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року в частині переліку документів для безспірного стягнення за кредитними договорами. Кредитний договір від 13 вересня 2006 року, який банк надав нотаріусу, не був нотаріально посвідчений, а отже не міг бути підставою для виконавчого напису.

Суд зазначив, що при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, він повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити, чи справді на момент вчинення напису існувала безспірна заборгованість.

У вирішенні справи суд спирався на позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №643/2870/18, згідно з якою споживачі фінансових послуг звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їхніх прав.

З чоловіка мали стягнути на користь банку невиплачені кошти за кредитним договором від 13 вересня 2006 року та розрахунком заборгованості станом на 31 травня 2017 року в сумі 5 238 доларів, фото: Інформатор

Суд зобов'язав банк компенсувати витрати позивача

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Рішенням суду:

визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 10 липня 2017 року за реєстровим номером №6437, вчинений приватним нотаріусом Артемом Завалієвим щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2006 року;
з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь позивача стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень;
з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до спеціального фонду державного бюджету стягнуто судовий збір у розмірі 1331 гривня 20 копійок.

Суд підкреслив, що позивач як споживач фінансових послуг звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому цю суму стягнули саме з банку.

Чому виконавчі написи часто скасовують у суді

Ключова причина скасування виконавчих написів у подібних справах - визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів №662 від 2014 року, яка дозволяла банкам стягувати заборгованість за звичайними кредитними договорами без нотаріального посвідчення. Після цього рішення кредитні договори, які не посвідчені нотаріально, не входять до переліку документів, за якими можливе безспірне стягнення через виконавчий напис.

Суди при розгляді таких позовів зобов'язані перевіряти не лише формальне дотримання процедури нотаріусом, а й сам факт існування безспірної заборгованості на момент вчинення напису. Якщо банк не надав нотаріально посвідчений договір чи первинні документи, що підтверджують безспірність боргу, виконавчий напис визнають недійсним.

Раніше Інформатор повідомляв, що суд скасував виконавчий напис нотаріуса на 17,6 тисячі гривень боргу перед мікрофінансовою організацією через аналогічні порушення процедури стягнення.

Також ми писали, що мобілізований намагався повернути кошти, які ПриватБанк списав з його картки для виплат, і суд вирішив цей спір на користь військовослужбовця.

Зараз читають на Інформаторі

09:08

У Краматорську дрони РФ вдарили по швидких і багатоповерхівці — є загибла та поранені