ТОПТЕМЫ:

08:34

Одессит в суде отменил долг перед ПриватБанком и взыскал с банка 10 тыс. грн на адвоката

Хаджибейский суд Одессы признал исполнительную надпись ПриватБанка недействительной из-за несоблюдения процедуры

Суд, ПриватБанк, документы — Суд отменил исполнительную надпись ПриватБанка в Одессе

Хаджибейский районный суд Одессы 16 сентября признал не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса о взыскании с одессита задолженности перед Акционерным обществом Коммерческий банк "ПриватБанк". Истец добился отмены документа, которым в 2017 году с него пытались принудительно взыскать долг по кредитному договору 2006 года. По этому делу суд также взыскал с банка судебные расходы в пользу истца.

Как выяснилось в суде, 10 июля 2017 года частный нотариус Черниговского городского нотариального округа Артем Завалиев устроил исполнительную надпись по реестровому номеру №6437. Согласно документу, обнародованному в Едином государственном реестре судебных решений, с мужчины должны были взыскать в пользу банка невыплаченные средства по кредитному договору от 13 сентября 2006 года и расчет задолженности по состоянию на 31 мая 2017 года в сумме 5 238 долларов. На основании этой надписи 8 февраля 2018 года частный исполнитель Евгений Пирожок открыл исполнительное производство. Мужчина обратился в суд, поскольку считал, что исполнительную надпись осуществили на основании документов, не отвечающих требованиям закона.

Суд установил, что обжалуемая исполнительная надпись нотариус совершил после вступления в законную силу постановление Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года, которым признали незаконным и недействительным постановление Кабинета Министров Украины №662 от 26 ноября 2014 года в части перечня список документов. Кредитный договор от 13 сентября 2006 года, который банк предоставил нотариусу, не был нотариально удостоверен, а следовательно, не мог быть основанием для исполнительной надписи.

Суд отметил, что при разрешении спора о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, он должен проверить доводы должника в полном объеме и установить, действительно ли на момент совершения надписи существовала бесспорная задолженность.

В решении дела суд опирался на позицию, изложенную в постановлении Верховного Суда от 26 февраля 2020 года по делу №643/2870/18, согласно которому потребители финансовых услуг освобождаются от уплаты судебного сбора по искам, связанным с нарушением их прав.

мужчины должны были взыскать в пользу банка невыплаченные средства по кредитному договору от 13 сентября 2006 года и расчет задолженности по состоянию на 31 мая 2017 года в сумме 5 238 долларов. — С мужчины должны были взыскать в пользу банка невыплаченные средства по кредитному договору от 13 сентября 2006 года и расчет задолженности по состоянию на 31 мая 2017 года в сумме 5 238 долларов, фото: Информатор

Суд обязал банк компенсировать расходы истца

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. Решением суда:

признана не подлежащей исполнению исполнительная надпись от 10 июля 2017 года по реестровому номеру №6437, совершенная частным нотариусом Артемом Завалиевым относительно взыскания задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2006 года;
с Акционерного общества Коммерческий банк "ПриватБанк" в пользу истца взысканы расходы профессиональную юридическую помощь в размере 10 000 гривен;
с Акционерного общества Коммерческий банк "ПриватБанк" в специальный фонд государственного бюджета взыскан судебный сбор в размере 1 331 гривна.

Суд подчеркнул, что истец как потребитель финансовых услуг освобожден от уплаты судебного сбора за подачу искового заявления о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, поэтому эту сумму взыскали именно с банка.

Почему исполнительные надписи часто отменяют в суде

Ключевая причина отмены исполнительных надписей по подобным делам - признание незаконным постановление Кабинета Министров №662 от 2014 года, которое позволяло банкам взимать задолженность по обычным кредитным договорам без нотариального удостоверения. После этого решения кредитные договора, не удостоверенные нотариально, не входят в перечень документов, по которым возможно бесспорное взыскание через исполнительную надпись.

При рассмотрении таких исков суды обязаны проверять не только формальное соблюдение процедуры нотариусом, но и сам факт существования бесспорной задолженности на момент совершения надписи. Если банк не предоставил нотариально удостоверенный договор или первичные документы, подтверждающие бесспорность долга, исполнительную надпись признают недействительной.

Ранее Информатор сообщал, что суд отменил исполнительную надпись нотариуса на 17,6 тысяч гривен долга перед микрофинансовой организацией из-за аналогичных нарушений процедуры взыскания.

Также мы писали, что мобилизованный пытался вернуть средства, которые ПриватБанк списал с его карты для выплат, и суд разрешил этот спор в пользу военнослужащего.

Сейчас читают на Информаторе

09:08

В Краматорске дроны РФ ударили по скорым и многоэтажке — есть погибшие и раненые