Суд скасував виконавчий напис нотаріуса на 17,6 тисячі гривень боргу перед МФО Creditkasa
Суд визнав напис нотаріуса недійсним через порушення процедури стягнення боргу за кредитом
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області 16 вересня визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса про стягнення з мешканця Павлограда 17 616 гривень боргу за кредитним договором. Позивач звернувся до суду, стверджуючи, що нотаріус порушив вимоги закону при вчиненні напису. Суд розглянув справу заочно, оскільки відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (ТМ Creditkasa) - у засідання не з'явився. У результаті суд повністю задовольнив позовні вимоги чоловіка.
Мешканець Павлограда подав позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис. Напис вчинив 1 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 вересня 2019 року. Повний текст рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У квітні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області на підставі цього напису наклав арешт на банківські рахунки чоловіка в межах виконавчого провадження.
У позовній заяві чоловік зазначив, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису порушив вимоги закону "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Суд встановив низку порушень процедури:
- нотаріус посилався на кредитний договір без визначення сторін і без урахування його змісту;
- не отримав від сторін первинні документи щодо видачі кредиту та його часткового погашення - платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки;
- розрахунок боргу за кредитним договором у матеріалах справи був відсутній;
- матеріали справи не містили доказів того, що кредитний договір від 10.09.2019 року посвідчувався нотаріально.
Суд зазначив, що безспірність заборгованості є обов'язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису, а її підтвердженням мають бути документи, які свідчать про визнання боржником вимог кредитора.
"Обов'язковою умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису за договором є нотаріальне посвідчення такого договору", - зазначив суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Суд послався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою порушення порядку вчинення виконавчого напису на підставі не посвідченого нотаріально договору є самостійною і достатньою підставою для визнання такого напису недійсним. Крім того, суд встановив, що нотаріус не переконався в отриманні чоловіком вимоги банку про можливе стягнення заборгованості шляхом виконавчого напису.
Суд задовольнив позов і зобов'язав компанію сплатити судовий збір
Розглянувши справу, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та задовольнив позов повністю. У резолютивній частині рішення суд:
- визнав таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 1 червня 2021 року про стягнення 17 616 гривень на користь товариства "Укр Кредит Фінанс";
- стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на користь держави судовий збір у сумі 1 331 гривні.
Рішення ухвалено заочно, оскільки відповідач у судові засідання не з'явився і причин неявки не повідомив. Заочне рішення відповідач може оскаржити протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про перегляд до того ж суду.
Чому боржники оскаржують виконавчі написи нотаріусів
Механізм стягнення боргу через виконавчий напис нотаріуса дозволяє кредиторам стягувати заборгованість у безспірному порядку, без судового розгляду по суті. Проте українські суди дедалі частіше скасовують такі написи, якщо кредитор чи нотаріус порушили встановлену законом процедуру - зокрема не підтвердили безспірність боргу чи нотаріальне посвідчення договору.
Після визнання виконавчого напису недійсним боржник фактично звільняється від примусового стягнення коштів на його підставі, а виконавче провадження, відкрите на основі такого напису, втрачає юридичну підставу для подальших дій приватного виконавця.
Раніше Інформатор повідомляв, що фінансова компанія намагалася стягнути з харків'янки понад 38 тисяч гривень через виконавчий напис нотаріуса, однак суд визнав напис недійсним і додатково зобов'язав компанію сплатити позивачці 7 тисяч гривень витрат на адвоката.
Крім того, ми писали про справу, де мешканка Павлограда дійшла до Верховного Суду, оскаржуючи понад 400 тисяч гривень боргу перед Сенс-банком, але отримала остаточну відмову через пропущений строк подання скарги.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Суд скасував виконавчий напис нотаріуса на 24,6 тисячі гривень кредиту у БистроЗайм
- Бисторозайм хотів стягнути з харків'янки понад 38 тис. грн сумнівного кредиту через нотаріусіа, але змушений був оплатити їй 7 тис. грн на адвоката
- Нотаріус стягнув з одеситки на користь колекторів 58 тисяч гривень сумнівного боргу - що вирішив суд
