Львів'янин після дзвінка зі "служби безпеки ПриватБанку" втратив з карток 49 480 гривень — що вирішив суд
Операторка ПриватБанку повідомила, що було вчинено п'ять шахрайських дій по двох банківських картках 05.02.2025 року
Чоловік отримав дзвінок від нібито служби безпеки ПриватБанку. Згодом він виявив списання коштів з карток у розмірі 49 480 гривень. Про це йдеться у рішенні Залізничного районного суду Львова, опублікованому 28 січня 2026 року.
5 лютого 2025 року чоловік на своєму телефоні випадково натиснув на посилання у застосунку Viber в чаті «ОСББ Мисливська 29», після чого його телефон почав миготіти, включатися-виключатися, не реагувати на його дії. Йому зателефонувала невідома особа та повідомила, що є працівником служби безпеки ПриватБанку і з його банківської картки «Універсальна» шахраї намагаються незаконно списати кошти в сумі 75 тисяч гривень, на що він повідомив, що на вказаній картці не має бути грошей, оскільки не користується карткою кілька років та не надав згоди ПриватБанку на надання кредиту. Надалі невідома особа зазначила, що служба безпеки банку заблокувала шахрайські дії по його картці. Згодом до нього кілька разів почергово телефонували з ПриватБанку. 6 лютого 2025 року звернувся до відділення ПриватБанку для з'ясування обставин вказаних подій. У вказаному відділенні йому було повідомлено про те, що шахраї вкрали з його двох банківських карток велику суму коштів: з картки «Для виплат» - 3 015 гривень; з картки «Універсальна» - 46 477 гривень. У зв'язку із вищенаведеним, 06.02.2025 року ним було подано письмову заяву, яка була зареєстрована керуючим відділенням № 45 «ПриватБанку», в якій просив вжити заходів до невідомих осіб, які шахрайським способом спочатку змінили кредитний ліміт шляхом його збільшення, та перерахували кошти на невідому банківську карту, операції були здійснені 05.02.2025 року внаслідок чого йому завдано збитків на загальну суму 49 480 гривень. У зв'язку із наведеним, просив банк повернути викрадені у нього кошти. Після цього, оператор ПриватБанку відразу ж поміняла йому картку «Для виплат», а картку «Універсальна» заблокувала. Також, оператор повідомила, що шахраї хотіли ще зняти з картки «Універсальна» приблизно 27 тисяч гривень, але ПриватБанк заблокував цю операцію. Операторка ПриватБанку повідомила, що було вчинено п'ять шахрайських дій по двох банківських картках 05.02.2025 року. Громадянин подав заяву до поліції, де зареєстрували кримінальне провадження.
16.06.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано відклик на позовну заяву, у якому ПриватБанк заперечує позовні вимоги у повному обсязі та зазначено, що спірні платіжні операції були здійснені з використанням належної клієнтської авторизації в мобільному додатку «Приват-24», а тому банк вважає їх такими, що відбулися з волі клієнта.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Доступ сторонніх осіб до його облікового запису «Приват-24» став можливим не через недоліки функціонування банківських сервісів, а внаслідок дій самого громадянина, пов'язаних із переходом на сумнівний сайт
"05.02.2025 року було зафіксовано авторизацію в сервісі «Приват-24» із застосуванням пароля доступу із використанням фінансового номера позивача. Надалі проведено ряд платіжних операцій шляхом переказів з платіжних карток позивача на платіжну картку іншого банку, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано сторонами. Про втрату телефону з фінансовим номером, який обліковується за ним починаючи з 19.03.2019 року, позивач не повідомляв. Крім цього, як вказано в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, громадянин 05.02.2025 року, після переходу за посиланням на сайт у месенджері «Viber» на свій номер телефону отримав дзвінок з номера телефону та його запитали чи він підтверджує операцію для чого йому слід було натиснути цифру 1, що він і зробив. Також, надалі, спілкуючись із невідомою йому особою, яка представилась працівником ПриватБанку, тричі погодився підтвердити переказ коштів у сумі 1 100 гривень. З долучених до матеріалів справи виписок по рахунках позивача слідує, що на момент звернення ним до банку спірні операції вже були здійснені, а кошти з рахунків позивача фактично списані. Після надходження повідомлення позивача на гарячу лінію банку відповідачем було вжито передбачених законодавством заходів реагування, зокрема здійснено блокування платіжних інструментів/рахунків, однак на момент такого звернення спірні платіжні операції вже були завершені, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати дії банку такими, що свідчать про неналежне виконання ним обов'язків щодо негайного припинення перерахування коштів. Таким чином, суд приходить до переконання, що доступ сторонніх осіб до облікового запису «Приват-24» позивача став можливим не через недоліки функціонування банківських сервісів, а внаслідок дій самого позивача, пов'язаних із переходом на сумнівний сайт, підтвердження операції та надання згоди на переказ коштів зі свого карткового рахунку на картковий рахунок іншого банку при спілкуванні з невідомою йому особою, що телефонувала із номера телефону, що створило умови для подальшого входу до облікового запису та ініціювання спірних переказів. Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для покладення відповідальності за наслідки здійснених операцій на АТ КБ «ПриватБанк», оскільки відповідачем доведено причинно-наслідковий зв'язок між діями позивача та настанням спірних наслідків, натомість позивачем не надано суду належних доказів, що списання коштів з його рахунків 05.02.2025 року відбувалося внаслідок дій АТ КБ «ПриватБанк»", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк не повернув клієнту 1,5 млн грн відсотків — киянин вимагає понад 9 млн грн пені та інфляції: що вирішив суд
- Киянка придбала автомобіль RAVON R4 у лізинг через ПриватБанк, але не може його переоформити на себе - що вирішив суд
- Клієнтка ПриватБанку відмовляється закривати борг за кредитом у розмірі 14 627 гривень, який виник через шахраїв - що вирішив суд
