Клієнт ДТЕК довгий час жив без світла та вимагає компенсацію у розмірі 50 тисяч гривень - що вирішив суд

Житло чоловіка було відключено від енергопостачання 20.02.2018 року, яке відновили лише 23.01.2019 року

ДТЕК
Чоловік вимагає від ДТЕК компенсацію у розмірі 50 тисяч гривень

Чоловіку за порушення Правил використання електричної енергії нарахували заборгованість у розмірі 14 588 гривень. Згодом її  скасували, він вимагає від ДТЕК компенсацію 50 тисяч гривень, бо довгий час жив без світла. Про це йдеться у рішенні Бабушкінського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 5 березня 2025 року.

20.02.2018 року працівники ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» провели перевірку дотримання споживачем Правил використання електричної енергії, за результатами якої склали акт та 23.02.2018 року ухвалили рішення, яким встановили порушення останнім п. 48 правил ПКЕЕ й у зв'язку з чим нараховано суму у розмірі 14 588 гривень. Рішенням Самарського районного суду Дніпропетровська від 06.12.2018 року, ухваленим за результатами розгляду справи №206/3866/18, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до нього про відшкодування збитків (акт та рішення від 23.02.2018 року) залишено без задоволення. З посиланням на те, що вказане рішення комісії порушує його права, а також, враховуючи те, що неодноразові звернення останнього стосовно заміни дерев'яного стовпа залишились без реагування, він звернувся до суду з даним позовом. Крім того, громадянин, обґрунтовуючи заявлені вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, посилався на те, що неправомірні дії ДТЕК зі складання вищезазначеного акту та відключення світла, спричинили йому значні труднощі в побуті, що стало передумовою для зміни звичного темпу життя.

"Протоколом від 23.01.2019 року скасовано спірний акт про порушення і протокол від 23.02.2018 року, електропостачання споживачу відновлено, про що свідчить факт сплати останнім рахунків за електроенергію. Крім того, опорні стовпи, які залучені для підключення споживача до електромережі, знаходяться у належному стані й не потребують заміни, на підтвердження чого долучено фотокартки", - заявили у ДТЕК. 

Розгляд справи 

Суд з'ясував, що відповідно до копії акту про порушення від 20.02.2018 року, споживач при користуванні електричною енергією за адресою порушив п. 48 Правил користування електричною енергією, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок струмоприймачів до електричної мережі з порушенням схеми обліку. У зв'язку з зазначеним прийнято рішення виконати нарахування згідно з пп. 5 п. 3.1 Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил споживання електроенергії. Обсяг нарахованої електроенергії 8743 кВт-год, що становить 14 588 гривень. Згідно з копією рішення Самарського районного суду Дніпропетровська від 06.12.2018 року, ухваленого за результатами розгляду справи, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відмовлено у відшкодуванні збитків, нарахованих за протоколом від 23.02.2018 року, у зв'язку з не доведенням факту порушення споживачем ПРРЕЕ. Відповідно до копії витягу з протоколу 23.01.2019 року акт про порушення від 20.02.2018 року анульовано та вирішено здійснити заходи по підключенні згідно ПРРЕЕ. Згідно з копією акту від 26.08.2020 року, наданого представником ДТЕК, за адресою громадянина було відновлено електропостачання 26.08.2020 року.

Що вирішив суд?

Суд частково задовольнив позов чоловіка. З акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуть суму в розмірі 5 тисяч гривень. 

"З огляду на те, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про протиправність складання акту, на підставі якого позивача було відключено від енергопостачання 20.02.2018 року та який анульовано лише 23.01.2019 року і з вказаної дати вирішено відновити енергопостачання, суд вважає наявними підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди у розмірі 5 тисяч гривень, яка є співмірною з понесеними позивачем моральними стражданнями, передумовою яких стали дії відповідача. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Головна Актуально Informator.ua Україна на часі Youtube