Киянин вимагає від сусідки 10 тисяч гривень, бо вона зіпсувала вигляд під'їзду - що вирішив суд
Через те, що східці, плінтус та підлога будинку обмазані залишками різнокольорових фарб, вони псують загальний вид під'їзду
Чоловік з іншими мешканцями відремонтували під'їзд за власний кошт у 2017 році. Згодом одна з його сусідок пофарбувала східці, плінтус та підлогу будинку залишками різнокольорових фарб, які псують загальний вид під'їзду. Він направляв їй заяву-вимогу про ремонт під'їзду, але безрезультатно, тож вимагає стягнути з неї 10 тисяч гривень моральної шкоди. Про це йдеться у рішенні Солом'янського районного суду Києва, опублікованому 11 вересня 2024 року.
З чоловіком по сусідству, у квартирі 35 проживає жінка, яка 01.05.2023 року обмазала фарбою східці, плінтус та підлогу першого під'їзду будинку. 03.05.2023 року вона повторно обмазала залишками блакитної та білою фарбою східці, плінтус та підлогу під'їзду, що підтверджується фотокопіями. Він вказує, що на його прохання та побажання інших сусідів з приводу відновлення попереднього вигляду під'їзду, який був відремонтований за власний кошт мешканцями під'їзду у 2017 році, громадянка не реагує. Через те, що східці, плінтус та підлога будинку обмазані залишками різнокольорових фарб, вони псують загальний вид під'їзду.
Чоловік направляв жінці заяву-вимогу про ремонт під'їзду. Однак, будь-якої реакції, як і вчинення дій щодо ремонту, з її сторони не відбулося. Вона не виконує обов'язки співвласника, не дотримується правил утримання багатоквартирного будинку, не дотримується правил утримання багатоквартирного будинку, не дотримується чистоти в під'їзді, чим порушує права співвласників будинку. У зв'язку з тим, що вона зіпсувала комунальну власність, а тому він вважає, що громадянка зобов'язана припинити свої протиправні дії та сплатити вартість ремонту під'їзду. Завдану моральну шкоду громадянин оцінив в сумі 10 тисяч гривень.
Яке рішення обрав суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не надав доказів на підтвердження доводів, зазначених в обґрунтування своїх вимог.
"Суд дійшов висновку, що позивачем не надано, а судом не встановлено належних та достатніх доказів на підтвердження спричинення матеріальної шкоди позивачу та її вартості, не доведено вчинення відповідачкою протиправних та винних дій, що є наслідком цивільно-правової відповідальності, у тому числі в частині зобов'язання на вчинення певних дій", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
