Киянин відмовляється віддавати 136 627 гривень боргу за аренду квартири - яким було рішення суду
Чоловік вказує, що умови договору не передбачають можливості його розірвання у випадку попередження з боку однієї зі сторін, що, на його думку, є несправедливим
Власниця квартири виставила чоловіку заборгованість з орендної плати у розмірі 136 627 гривень. Однак він відмовляється від сплати коштів. Крім того, громадянин не порушував договір, а запропонував його припинити і надати відповідну компенсацію. Про це йдеться у рішенні Подільського районного суду Києва, опублікованому 12 травня 2025 року.
Жінці на праві власності на підставі договору дарування від 02.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом, належить квартира. Вона є фізичною особою-підприємцем, одним із видів діяльності якої є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 12.11.2024 року між ФОП та чоловіком укладено договір оренди зазначеної квартири строком на один рік, тобто до 13.11.2025 року. На виконання умов договору 13.11.2024 року він сплатив 104 882 гривень, з яких 37 936 гривень - орендна плата за листопад 2024 року, 66 946 гривень - гарантійний платіж. Також 02.12.2024 року та 30.12.2024 року сплатив 133 892 гривень орендної плати за грудень 2024 року та за січень 2025 року. З лютого 2025 року громадянин в односторонньому порядку відмовився від виконання договору оренди.
01.04.2025 року до суду надійшов відклик від чоловіка на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на їх безпідставність. Він не заперечує укладення договору оренди, однак зазначає, що умови договору не передбачають можливості його розірвання у випадку попередження з боку однієї зі сторін, що, на його думку, є несправедливим. Зазначає, що за час оренди квартири у нього змінилось фінансове становище (придбання будинку), що призвело до того, що оплачувати подальшу орендну плату не має змоги. Вважає, що ним вчинено усі необхідні дії для належного повідомлення жінки про ці обставини та надано компенсацію витрат, пов'язану із таким достроковим припиненням умов договору. Так, для того, щоб не допустити порушень у майбутньому, враховуючи зміну фінансового становища вчинив наступні дії: повідомив завчасно ФОП про бажання припинити дію договору оренди; прибрав квартиру, тобто повернув її у стан, передбачений договором; запропонував прийняти квартиру за актом приймання-передачі; сплатив всі витрати за комунальні послуги, якими скористався; виїхав, звільнивши квартиру; як компенсацію залишив гарантійний платіж у розмірі 66 946 гривень; направив відео звіт стану квартири на момент звільнення. Зазначає, що не порушував договір, а запропонував його припинити і надати відповідну компенсацію. Громадянка компенсацію отримала і вирішила покласти на нього свої підприємницькі ризики. Враховуючи той факт, що не забрала ключі і не підписала акт прийняття-передання з ним є ознаки спроби зловживання правом.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. З чоловіка на її користь стягнуть заборгованість з орендної плати у розмірі 136 627 гривень, з яких 133 892 гривень - заборгованість з орендної плати за лютий, березень 2025 року, 1 535 гривень - пеня, 1 200 гривень - компенсація вартості послуг охорони за лютий, березень 2025 року.
"Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами 13.11.2024 року відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача гарантійний платіж в розмірі 66 946 гривень. Як вже встановлено судом відбувається невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди від 12.11.2024 року, отже відповідно до п. 5.2 такого договору оренди позивач має право погасити таку заборгованість відповідача шляхом коштів гарантійного платежу. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що умовами договору визначено, що це є право позивача як орендодавця за договором. Крім того, реалізація такого права чітко визначена п. 5.2 договору оренди від 12.11.2024 року. При цьому, в судовому засіданні представник позивача повідомив, що позивач не звертався до відповідача із письмовим повідомленням про реалізацію права на погашення заборгованості зі сплати орендної плати за лютий та березень 2025 року шляхом коштів гарантійного платежу. Своєю чергою позивач зобов'язується повернути такий гарантійний платіж з моменту закінчення строку оренди та повернення орендодавцеві об'єкта оренди. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано зобов'язання за договором оренди, що обумовило наявність заборгованість зі сплати орендної плати і послуг з охорони, та застосування забезпечення виконання зобов'язання за договором у виді пені, що обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню шляхом стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 136 627 гривень", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
