ПФУ більше двох з половиною років не платить харків'янину гроші, той вимагає 104 643 гривень - що вирішив суд
В умовах воєнного стану, держава припинила незаконно пенсійні виплати чоловіку
Пенсійний фонд України більше ніж протягом двох з половиною років не виплачує чоловіку кошти у розмірі 104 643 гривень. У відповідного органу відсутнє фінансування. Про це йдеться у рішенні Київського районного суду Харкова, опублікованому 4 листопада 2024 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року № 520/11767/19 було зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити чоловіку пенсію за період з вересня 2018 року по теперішній час, в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання. Постановою державного виконавця від 29.04.2021 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/11767/19, виданого 09.04.2021 року Харківським окружним адміністративним судом та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови. 27.10.2022 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження». Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року по справі № 520/8120/23 визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.10.2021 року № 65260962 про закінчення виконавчого провадження. Він зазначає, що фактично лише після скарг було відновлено виконавче провадження № 65260962, однак станом на 03.11.2023 року рішення суду досі не виконано без будь-яких причин, хоча минуло вже 4 роки з моменту його винесення. Факт протиправної багаторічної бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено по справі № 520/8120/23, рішення досі не виконується. В умовах воєнного стану, держава припинила незаконно пенсійні виплати, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не виконує судове рішення, громадянин змушений звертатися до суду, що виходить за рамки нормального життя та викликає в останнього повну апатію та зневіру до справедливості. Ураховуючи відсутність законодавчих критеріїв визначення розміру моральної шкоди, враховуючи тяжкі наслідки бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, враховуючи тривалість такої бездіяльності, інфляцію, знецінення грошової одиниці «гривні», вважає, що справедливим буде стягнення моральної шкоди у розмірі 100 тисяч гривень.
Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було проігноровано вимоги чинного законодавства щодо направлення копії постанови про закінчення виконавчого провадження чоловіку для ознайомлення та можливого оскарження, така обставина встановлена рішенням суду по справі № 520/8120/23. Крім того, ним надано копію листа Головного управління ДКС Харківської області з якого вбачається, що у боржника за рішенням суду відсутні рахунки в органі казначейства. Тобто орган ДКСУ не може виконати рішення суду про стягнення коштів з державного органу, яким є орган ПФУ. Посилається на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року по справі № 520/8120/23, яким визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.10.2021 № року 65260962 про закінчення виконавчого провадження. Вказує, що таке рішення набрало законної сили та не було оскаржено, що свідчить, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції визнає свою бездіяльність протягом декількох років.
"Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду № 520/11767/19 від 07.02.2023 року задоволено заяву чоловіка про зміну способу виконання рішення суду на стягнення нарахованої, але невиплаченої заборгованості за період з травня 2018 року у розмірі 104 634 гривень з урахуванням виплачених сум. Тобто, ухвалою не тільки змінено спосіб виконання, а й одночасно скасовано виконання початкового рішення на підставі, якого було винесено виконавчий документ. Рішення суду № 520/11767/19 від 20.01.2020 року та ухвала № 520/11767/19 від 07.02.2023 року видані Харківським окружним адміністративним судом можуть бути виконані лише за умови звернення стягувача до ГУ ДКСУ в Харківській області. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі № 520/36504/23 відмовлено у задоволенні позову громадянина про визнання протиправними дій начальника виконавчої служби, як полягають у змушуванні звертатися до органу Державного казначейства, визнанні протиправної бездіяльності відділу державної виконавчої служби, яка полягає у невчиненні заходів примусового виконання рішення суду, зобов'язання відділу державної виконавчої служби вчинити виконавчі дії. Разом з цим, не зважаючи на вказане рішення, він повторно звернувся до суду з тотожними питаннями та за результатами розгляду справи № 520/8274/24 від 22.04.2024 року визнано протиправною бездіяльність органу державної виконавчої служби, яка полягає у невжитті заходів примусового виконання рішення в рамках виконавчого провадження № 65260962, які передбачені ч. 2 ст. 48, ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» та зобов'язано відділ органу державної виконавчої служби виконати вимоги ч. 2 ст. 48 ЗУ «про виконавче провадження». 24.05.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника № 65260962 та направлено її до банківських установ. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/15194/24 від 25.06.2024 року скасовано постанову про арешт коштів боржника. Постановою по справі № 520/15194/24 від 26.08.2024 року залишено без задоволення його апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції без змін. 09.09.2024 року державним виконавцем на підставі заяви стягувача від 30.08.2024 року, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 65260962. У зв'язку з тим, що позивачем було подано заяву про повернення виконавчого документа та завершено виконавче провадження, в рамках якого було подано позов щодо відшкодування моральної шкоди, відсутній предмет спору розгляду судової справи, а тому просить відмовити у задоволенні позову", - заявили у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов чоловіка. З державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку державного бюджету України через державну казначейську службу України на його користь стягнуть моральну шкоду у розмірі 4 тисячі гривень.
"З досліджених матеріалів справи вбачається, що на момент звернення позивача до суду (листопад 2023 року) заборгованість позивачу у розмірі 104 643 гривень залишається не виплаченою більше ніж протягом двох з половиною років. Розмір такої заборгованості підтверджений відповіддю ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.05.2021 року, з якої також вбачається, що у відповідного органу відсутнє фінансування. При цьому, державним виконавцем були прийнято постанови від 07.06.2021 року та від 17.08.2021 року про накладення штрафу на боржника за невиконання судового рішення та надалі закінчено виконавче провадження. Разом з тим, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі № 520/8120/23 встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. Таким чином, протиправність рішення державного виконавця було встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Вказані обставини підтверджують той факт, що позивач був змушений протягом тривалого часу здійснювати захист своїх прав стягувача в судовому порядку, і лише після судових рішень фактично органом державної виконавчої служби вчинялися дії в межах виконавчого провадження для своєчасного та повного виконання виконавчого листа. Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався з заявами та скаргами до органу державної виконавчої служби. Посилання відповідача на те, що позивач подав заяву про повернення виконавчого документа, а тому відсутній предмет спору розгляду судової справи не приймаються судом до розгляду, оскільки не спростовують факт протиправності рішення державного виконавця та бездіяльності державного виконавця, що встановлені судовими рішеннями, які мають преюдиційне значення, та при цьому суд враховує факт значної тривалості виконавчого провадження - до вересня 2024 року. Отже, внаслідок протиправних рішень та при цьому фактичної бездіяльності державного виконавця позивач зазнав моральних страждань у вигляді емоційного розчарування в діяльності органу державної виконавчої служби та додаткового психічного напруження, незадоволення, викликаного незаконністю дій, як і необхідність докладання додаткових зусиль для захисту своїх прав. Під час розгляду даної справи відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що орган виконавчої служби здійснив своєчасне, належне та повне виконання судового рішення та, що протиправні рішення органу виконавчої служби не справили негативний вплив на позивача, і він не зазнав страждань, приниження та змушений був протягом тривалого часу здійснювати захист своїх прав в судовому порядку", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Дніпрянин відмовляється сплачувати 46 353 гривень, бо не проживає у будинку, де працівники ДТЕК знайшли порушення - що вирішив суд
- Відвідувач Епіцентру вкрав з камери схову гаманець - що вирішив суд
- Жінка пішла до суду, бо ПФУ відмовив їй у виплаті пенсії у розмірі 138 398 гривень - яким було рішення
