Женщина разместила объявление на OLX и вдруг получила два кредита на 40 тысяч гривен в ПриватБанке - что решил суд
ПриватБанк отмечает, что клиентка сама предоставила данные карты и доступ к Приват-24, через что был произведен платеж неустановленному лицу
Клиентка ПриватБанка разместила объявление на OLX, после чего мошенники через фишинговую ссылку и имитацию службы поддержки OLX получили доступ к ее банковским данным. Это привело к оформлению двух кредитных договоров на 40 тысяч гривен, которые она просит признать недействительными. Об этом идет речь в решении Приднепровского районного суда г. Черкассы, опубликованном 9 февраля 2026 года.
Женщина разместила объявление по продаже подержанной техники на сайте Olx.ua. 28.06.2025 года на ее номер поступило сообщение от потенциального покупателя с предложением оплаты через сервис Olx-доставка. Под предлогом оформления безопасной сделки покупатель направил на ее номер ссылку. После перехода по указанной ссылке покупатель утверждал, что ей, как продавцу, нужно связаться с оператором в связи с техническими неполадками сервиса. Впоследствии ей позвонил по телефону неизвестный контакт, который идентифицировался мессенджером Telegram как «Olx», представившись менеджером поддержки, он попросил для корректного решения технических неполадок осуществить во время звонка трансляцию экрана телефона, в то же время ей начали поступать сообщения от АО КБ «ПриватБанк» о получении наличного кредита. В дальнейшем ей стало известно, что в результате перехода по указанной фишинговой ссылке ею был предоставлен доступ к своему карточному счету. В результате мошеннических действий было заключено два кредитных договора от 28.06.2025 года, согласно которым были оформлены на ее имя кредитные обязательства по уплате средств совокупно в сумме 40 тысяч гривен. Также оператор поддержки убедил ее, под предлогом якобы удвоения банковской карты в результате технических сбоев, перечислить средства со счета, открытого 28.06.2025 года на ее текущий счет средства в сумме 38 600 гривен, которые в дальнейшем были перечислены неизвестному лицу. Она обратилась с заявками в АО КБ «ПриватБанк» о мошеннических действиях, на которые получила формальные рекомендации обратиться в правоохранительные органы. После обращения в полицию внесена запись в Единый реестр досудебных расследований о регистрации уголовного производства от 01.07.2025 года по факту совершения уголовного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины.
12 ноября 2025 год от представителя АО КБ «ПриватБанк» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в просительной части которого этот участник дела просит суд исковые требования оставить без удовлетворения. В конкретной ситуации ответственной является клиентка, поскольку последней осуществлен переход по фишинговой ссылке, которая была отправлена покупателем в мессенджер и введены реквизиты карты. Она заполнила форму, где указаны персональные платежные данные по карточному счету (номер карты, срок действия, CVV), самостоятельно ввела логин и пароль для входа в Приват-24. Это указывает на то, что переход был совершён на фишинговый сайт с последующей компрометацией входа под аккаунтом Приват-24 клиента. В частности, открытие карты, установление кредитного лимита и последующее списание средств с данного карточного счета стало возможным в результате разглашения клиентом конфиденциальной информации о своем карточном счете, что привело к дальнейшей компрометации данных платежной карты и снятию средств. В то же время для того, чтобы зайти в Приват-24 недостаточно иметь только номер телефона, нужно либо знать пароль входа, либо для изменения пароля знать ПИН-код карты клиента, чтобы можно было изменить пароль входа в Приват-24. Следовательно, клиентка собственными действиями, а именно вводом данных карты: номер, срок действия карты и CVV-код, вводом или сообщение третьим лицам логина и пароля в систему Приват-24 привела к осуществлению платежа на счет неустановленного лица. Следовательно, данное дело должно быть предметом рассмотрения по уголовному делу. Учитывая то, что ее действия привели к передаче информации, позволяющей инициировать платежные операции третьим лицам, исковые требования являются безосновательными.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она не предоставила надлежащие доказательства в подтверждение того, что на момент заключения спорных кредитных договоров она ошибалась по поводу правоотношений сторон, а также то обстоятельство, что ПриватБанк намеренно ввел ее в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения спорных договоров.
"Суд пришел к выводу, что спорные истцом кредитные договоры заключены сторонами в информационно-коммуникационной системе с помощью простой электронной подписи, отвечающей требованиям ст. 12 Закона Украины «Об электронной коммерции», а указанные в нем условия не нарушают требования Закона Украины «О защите прав потребителей», и при отсутствии надлежащих перечислены на банковскую карточку, которая истцу не принадлежит, поэтому отсутствуют правовые основания для признания недействительными спорных договоров. Также утверждение истца о непроявлении ею воли на заключение спорных сделок опровергается конклюдентными действиями истца после их заключения, а именно: истец в период времени с июля по ноябрь 2025 года ежемесячно уплачивала кредитодателю АО КБ «ПриватБанк» средства в счет погашения задолженности по спорным договорам в сумме ежемесячного платежа, что соответствует размеру такого платежа, оговоренному между сторонами в кредитных договорах от 28.06.2025 года, то есть и в даты платежа, определенные графиками платежей как приложениями №1 к указанным сделкам. Истец не предоставила надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение того, что на момент заключения спорных кредитных договоров она ошибалась относительно правоотношений сторон, а также то обстоятельство, что ответчик намеренно ввел ее в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения спорных договоров, а потому пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными спорных кредитных договоров", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
