Женщина приобрела генератор, потому что ДТЭК без предупреждения прекратил энергоснабжение в ее доме - взыскал ли суд компенсацию
В ДТЭК указывают, что владелица дома отказала в проверке работникам
Женщина отказала работникам ДТЭК в технической проверке. Впоследствии в её дом без предупреждения прекратили энергоснабжение. Она требует возобновить поставку электроэнергии и компенсацию в размере 29428 гривен. Об этом говорится в решении Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области, опубликованном 8 января 2020 года.
Женщине по договору купли-продажи от 11 марта 2003 года принадлежит дом. 10 апреля 2018 между ней и «ДТЭК Днепровские электросети» заключен договор о пользовании электрической энергией. 28 мая 2019 ей без предупреждения было прекращено электроснабжение. 12 июня 2019 года она получила акт о не допуске от 15 мая 2019 года и предупреждение о прекращении поставок электроэнергии от 15 мая 2019 года. В указанном акте о не допуске от 15 мая 2019 указаны причины его составления, а именно недопущение к объекту потребителя для технической проверки и электроустановок и электропроводки, контроля за уровнем потребления электрической энергии, однако гражданка отмечает, что правила розничного рынка электрической энергии, утвержденные постановлением Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг № 312 от 14 марта 2019 года, не содержат вышеуказанных причин. Также в указанном акте отсутствует отметка об отказе в качестве потребителя от подписи.
Женщина считает, что одновременное отправление предупреждения о прекращении электроснабжения и акта о допуске является нарушением установленного правилами розничного рынка электрической энергии, утвержденным постановлением НКРЭКУ № 312 от 14 марта 2019 года порядка прекращения поставки электроэнергии потребителю. Также она отмечает, что акт о не допуске от 15 мая 2019 года был составлен с нарушением, поэтому именно прекращение электроснабжения является незаконным. Согласно сообщению Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг, направленного в адрес 25 октября 2019 года, «ДТЭК Днепровские электросети» не имел оснований для осуществления отключения ее дома от электроснабжения. В связи с незаконными действиями «ДТЭК Днепровские электросети ей для минимального обеспечения жизнедеятельности своей семьи пришлось нести дополнительные расходы, а именно – приобретение бензогенератора стоимостью 5 400 гривен, приобретение масла и горючего стоимостью 9 028 гривен.
"15 мая 2019 года работниками во время проведения рейдовой проверки на соблюдение потребителями правил розничного рынка электрической энергии, утвержденных постановлением НКРЭКУ от 14 марта 2018 года № 312, истцу предложили провести у нее техническую проверку электроустановок и электропроводки, обследование технических распределений электрической энергии потребителю в пределах мощности, определенной по лицевому счету, однако получен отказ в допуске к помещению. Факт не допуска был зафиксирован в бланке - распоряжении № 492 от 15 мая 2019 года на выполнение работ, которое выдается бригаде обслуживания потребителей перед выполнением работ. 16 мая 2019 ей направили письмо с предупреждением о прекращении поставок электроэнергии. Требования гражданки относительно взыскания в ее пользу стоимости бензогенератора в сумме 5 400 гривен и стоимости горючего безосновательны и не доказаны, поскольку из предоставленных товарных чеков не усматривается кто именно их и для чего приобрел", — заявили в ДТЭК.
Каким было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск женщины. Действия акционерного общества «ДТЭК Днепровские электросети» по прекращению поставки электрической энергии в дом признали незаконными.
"Ответчиком не доказан в соответствии с положениями ст. 76-81 ГПК Украины факт надлежащего предупреждения истицы об отключении ей электроэнергии. Таким образом, по мнению суда оснований для ее отключения от электроэнергии у ответчика не было, поэтому исковые требования в части признания незаконными действий ответчика по прекращению электроснабжения в здании гражданки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно положениям статей 4, 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» потребители имеют право на возмещение морального вреда только в случае его причинения опасной для жизни и здоровья людей продукцией в случаях, предусмотренных законом. Исходя из изложенного, требования по части взыскания морального вреда с ответчика удовлетворению не подлежат", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
