Жінка придбала генератор, бо ДТЕК без попередження припинив енергопостачання до її будинку - чи стягнув суд компенсацію
У ДТЕК вказують, що власниця будинку відмовила у перевірці працівникам
Жінка відмовила працівникам ДТЕК у технічній перевірці. Згодом до її будинку без попередження припинили енергопостачання. Вона вимагає відновити електроенергію та компенсацію у розмірі 29 428 гривень. Про це йдеться у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, опублікованому 8 січня 2020 року.
Жінці на підставі договору купівлі-продажу від 11 березня 2003 року належить будинок. 10 квітня 2018 року між нею та «ДТЕК Дніпровські електромережі» укладено договір про користування електричною енергією. 28 травня 2019 року їй без попередження було припинено електропостачання. 12 червня 2019 року вона отримала акт про не допуск від 15 травня 2019 року та попередження про припинення постачання електроенергії від 15 травня 2019 року. У вказаному акті про не допуск від 15 травня 2019 року зазначені причини його складання, а саме недопущення до об'єкта споживача для технічної перевірки та електроустановок і електропроводки, контролю за рівнем споживання електричної енергії, проте громадянка зазначає, що правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14 березня 2019 року не містять вищезазначених причин. Також у вказаному акті відсутня відмітка про відмову її як споживача від підпису.
Жінка вважає, що одночасне надсилання попередження про припинення електропостачання та акту про не допуск є порушенням встановленого правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП за № 312 від 14 березня 2019 року порядку припинення постачання електроенергії споживачу. Також вона зазначає, що акт про не допуск від 15 травня 2019 року був складений з порушенням, тому саме припинення електропостачання є незаконним. Згідно з повідомленням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надісланого на адресу 25 жовтня 2019 року, «ДТЕК Дніпровські електромережі» не мав підстав для здійснення відключення її будинку від електропостачання. У зв'язку з незаконними діями «ДТЕК Дніпровські електромережі їй для мінімального забезпечення життєдіяльності своєї родини довелося нести додаткові витрати, а саме - придбання бензогенератора вартістю 5 400 гривень, придбання масла та пального вартістю 9 028 гривень.
"15 травня 2019 року працівниками під час проведення рейдової перевірки на дотримання споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року за № 312, позивачці запропонували провести у неї технічну перевірку електроустановок та електропроводки, обстеження технічних засобів, які обмежують розподіл електричної енергії споживачу у межах потужності, визначеною за особовим рахунком, однак отримано відмову у допуску до помешкання. Факт не допуску було зафіксовано в бланку - розпорядженні № 492 від 15 травня 2019 року на виконання робіт, що видається бригаді обслуговування споживачів перед виконанням робіт. 16 травня 2019 року їй направили лист з попередженням про припинення постачання електроенергії. Вимоги громадянки щодо стягнення на її користь вартості бензогенератора у сумі 5 400 гривень та вартості пального є безпідставними та недоведеними, оскільки з наданих товарних чеків не вбачається хто саме їх і для чого придбав", - заявили у ДТЕК.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов жінки. Дії акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» по припиненню постачання електричної енергії до будинку визнали незаконними.
"Відповідачем не доведено відповідно до положень ст. ст. 76-81 ЦПК України факт належного попередження позивачки про відключення їй електроенергії. Таким чином, на думку суду підстав для її відключення від електроенергії у відповідача не було, тому позовні вимоги в частині визнання незаконними дій відповідача з припинення електропостачання до будинку громадянки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом. Виходячи з викладеного, вимоги в частині стягнення моральної шкоди з відповідача задоволенню не підлягають", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Дніпрянин не мав лічильника, але ДТЕК вимагає його погасити борг за світло у розмірі 71 615 гривень - що вирішив суд
- ДТЕК без попередження відключив від енергопостачання дачний будинок дніпрянки за 5 942 гривень боргу - що вирішив суд
- У ДТЕК назвали місяць, коли в Україні повернуть графіки відключення світла
