Женщина отказывается возвращать ПФУ излишне выплаченную сумму субсидии в связи с осуществлением финансовой операции более чем на 50 тысяч гривен - что решил суд
Женщина против иска возразила и отметила, что субсидию получает уже несколько лет, доход у нее маленький, только пенсия
Женщина отказывается возвращать Пенсионному фонду излишне выплаченную сумму субсидии в размере 7 922 гривен. Выяснилось, что ею осуществлена финансовая операция более чем на 50 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Саратского районного суда Одесской области, опубликованном 30 мая 2025 года.
Главное управление Пенсионного фонда Украины в Одесской области просит взыскать с женщины в свою пользу сумму излишне выплаченной субсидии за период с 1 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 7 922 гривен. Согласно справке отдела обработки документации №1 от 20 июня 2024 года № 10394/05-16 установлено, что излишне выплачена сумма субсидии в размере 7 922 гривен за период с 1 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года в связи с осуществлением финансовой операции на сумму, превышающую 50 тысяч гривен.
Женщина против иска возразила и отметила, что субсидию получает уже несколько лет, доход у нее маленький, только пенсия, она перенесла две операции на сердце. Дочь сначала жила с братом, потом с парнем на котором потом поженилась и они купили себе жилье, дочь сразу снялась с регистрации. Также, отметила, что она предоставляла документы о назначении субсидии о том, что ее дочь с ней уже долго не проживает, только прописана и ей не известно о доходах ребенка. Субсидию получает 3-4 года и постоянно предоставляла справку о том, что ребенок с ней не проживает. Фактически она не проживает вместе с ней 12 лет. Купила квартиру в 2023 году, а выписалась в 2024 году, об этом она сразу не знала. Заплатила 500 гривен, потому что не разобралась в ситуации, испугалась.
Каково было решение суда?
Суд отказал в удовлетворении иска. ПФУ (плательщиком средств) не был доказан факт недобросовестности женщины (приобретателя средств) и совершение ею умышленных действий по сознательному непредставлению информации о приобретении ее дочерью имущества. В этом случае необходимо соблюдать справедливый баланс между интересами государства и вмешательством в права ответчика.
"Учитывая, что при рассмотрении дела истцом не было доказано факта недобросовестности ответчика и совершение им умышленных действий по предоставлению недостоверных сведений о наличии имущества зарегистрированного лица в доме, а также то, что такое изменение повлияло на расчет субсидии и на определение ее размера, поскольку с момента назначения субсидии зарегистрированным адресом и должен учитывать указанные обстоятельства при назначении субсидии, а следовательно, не доказана недобросовестность ответчика, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании чрезмерно полученных средств в виде жилищной субсидии", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
