Юнекс Банк отказал киевлянину в обслуживании через финмониторинг и взял за перевод денег в СенсБанк 65 тыс. грн комиссии - что решил суд
Суд Киева отклонил иск к банку из-за удержанной 20% комиссии при переводе средств клиенту
Голосеевский районный суд Киева отказал клиенту Акционерного общества "Юнекс Банк" в признании недействительным содержание комиссии в размере 65 846 гривен при переводе средств на счет в другом банке. Решение суд принял 14 августа. Мужчина считал, что банк применил нечестную предпринимательскую практику, удержав 20% от суммы перевода. Ответчик настаивал, что действовал в соответствии с собственными тарифами и требованиями законодательства о финмониторинге. Суд признал действия банка правомерными и в удовлетворении иска отказал полностью.
Как говорится в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, мужчина был клиентом "Юнекс Банка" с ноября 2022 года как физическое лицо, а с января 2025 года - еще и как физическое лицо-предприниматель. 6 марта 2025 года банк письмом уведомил его об отказе от поддержания деловых отношений со ссылкой на Закон "О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов".
Истец обратился к Голосеевского районного суда в Киеве с иском к Акционерного общества "Юнекс Банк" о защите прав потребителей и просил признать недействительной одностороннюю сделку ответчика в виде содержания комиссии в размере 20% при осуществлении перевода средств на счет в АО "Сенс Банк", а также взыскать с ответчика 65 846 грн. По состоянию на 6 марта 2025 года на счету истца находилось 329 231 гривен, однако средства в другое банковское учреждение поступили не в полном объеме.
По платежной инструкции №2 от 15 апреля 2025 года банк перечислил на счет мужчины в АО "Сенс Банк" только 263 385 гривен, удержав комиссию в размере 20% – 65 846 гривен, со ссылкой на пункт 8.3 тарифов. Истец настаивал, что такая односторонняя операция осуществлена с использованием нечестной предпринимательской практики и должна быть признана недействительной на основании статьи 19 Закона Украины "О защите прав потребителей".
Банк в отзыве на иск объяснил причины расторжения отношений с клиентом. По результатам проверки выявили критерии риска: истец использовал продукты с большой долей наличных операций, что несвойственно для его вида деятельности, а также предоставлял услуги, которые трудно подтвердить документально. Это дало основание установить клиенту "неприемлемый риск" и отказаться от дальнейшего обслуживания.
Относительно самой комиссии банк отметил конкретное условие тарифов:
"Комиссия, предусмотренная п. 8.3 Тарифного плана, в размере 20% от суммы перевода применяется исключительно к платежным операциям, инициированным клиентом при действии договора в случае его расторжения по инициативе банка", - отметил представитель Акционерного общества "Юнекс Банк" в отзыве по иску.
В ответе на отзыв истец обратил внимание, что только с отзыва на исковое заявление ему стало известно об установлении "неприемлемо высокого риска" и об основании отказа от деловых отношений. При этом мужчина подчеркнул, что не оспаривает само право банка изменять тарифы в одностороннем порядке – предметом спора оставалось именно удержание комиссии при конкретном переводе.
Суд установил основания отказа в иске
Исследуя материалы дела, суд выяснил, что 6 марта 2025 года банк составил обоснованный вывод о проведении истцом подозрительных финансовых операций на основании закона о финмониторинге и Положения НБУ №65. Анализ выявил следующие индикаторы подозрительности:
- объем наличных операций по счету не соответствовал виду и масштабам деятельности клиента;
- клиент использовал услуги с большой долей наличных операций, несвойственной для его вида деятельности;
- клиент предоставлял услуги, которые трудно подтвердить документально.
Суд отметил, что на запросы банка клиент предоставлял документы и объяснения, которые не опровергали подозрений, поэтому ему трижды посылали дополнительные запросы с уточнением перечня необходимых документов. 6 марта 2025 года ответчик принял распоряжение №9 "О расторжении деловых отношений с клиентом", о чем сообщил истцу письмом.
Суд также установил, что спорная комиссия предусмотрена решением Тарифного комитета ответчика №38 от 10 декабря 2024 года, согласно которому перевод средств на счета в других банках при прекращении деловых отношений по инициативе банка составляет 20% от суммы перевода. Направление банком запросов клиенту суд признал связанным с необходимостью проверки соответствия операций вида деятельности, не являющейся нечестной предпринимательской практикой.
Суд отметил, что банк действовал на основании закона о предотвращении легализации доходов, полученных преступным путем, и Положения об осуществлении банками финансового мониторинга. Это законодательство обязывает банки осуществлять надлежащую проверку клиентов и применять риск-ориентированный подход. В итоге суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, а судебный сбор принял компенсацию за счет государства, поскольку истец был освобожден от его уплаты.
Как банки применяют процедуру финмониторинга к клиентам
Это дело демонстрирует типичный механизм: банк сначала обнаруживает подозрительные индикаторы в операциях клиента, трижды посылает запросы на уточнение документов, а затем принимает решение об установлении "неприемлемого риска" и расторгает договор. Клиенты нередко узнают о конкретных основаниях отказа только в суде – как и в этом случае, когда истец увидел формулировку "неприемлемо высокий риск" только в отзыве банка по иску.
Тарифы на перевод остатка средств после расторжения договора банки устанавливают самостоятельно и публикуют на собственных сайтах, предупреждая клиентов о возможности одностороннего изменения условий обслуживания. Впрочем, как показывает это решение, суды признают такие комиссии правомерными, если они четко прописаны в тарифах и применяются именно в случае расторжения договора по инициативе банка.
Ранее Информатор сообщал, что ПриватБанк заблокировал мужчине счет из-за подозрительного перевода с OLX на 49 тысяч гривен, и Печерский суд также признал действия банка правомерными, поскольку средства на карту клиента поступили в результате мошенничества. Также мы писали, что после разрыва деловых отношений через финмониторинг клиент получает 30 календарных дней, чтобы обратиться в банк и забрать остаток средств, иначе их переводят на отдельный аналитический счет до первого требования.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
