Юнекс Банк відмовив киянину в обслуговуванні через фінмоніторинг та взяв за переказ грошей до СенсБанку 65 тис. грн комісії - що вирішив суд
Суд Києва відхилив позов до банку через утриману 20% комісію при переказі коштів клієнту
Голосіївський районний суд міста Києва відмовив клієнту Акціонерного товариства "Юнекс Банк" у визнанні недійсним утримання комісії в розмірі 65 846 гривень при переказі коштів на рахунок в іншому банку. Рішення суд ухвалив 14 серпня. Чоловік вважав, що банк застосував нечесну підприємницьку практику, утримавши 20% від суми переказу. Відповідач наполягав, що діяв відповідно до власних тарифів і вимог законодавства про фінмоніторинг. Суд визнав дії банку правомірними і в задоволенні позову відмовив повністю.
Як зазначено у рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чоловік був клієнтом "Юнекс Банку" з листопада 2022 року як фізична особа, а з січня 2025 року - ще й як фізична особа-підприємець. 6 березня 2025 року банк листом повідомив його про відмову від підтримання ділових відносин з посиланням на Закон "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів".
Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Юнекс Банк" про захист прав споживачів та просив визнати недійсним односторонній правочин відповідача у вигляді утримання комісії в розмірі 20% при здійсненні переказу коштів на рахунок в АТ "Сенс Банк", а також стягнути з відповідача 65 846 грн. Станом на 6 березня 2025 року на рахунку позивача перебувало 329 231 гривень, однак кошти до іншої банківської установи надійшли не в повному обсязі.
За платіжною інструкцією №2 від 15 квітня 2025 року банк перерахував на рахунок чоловіка в АТ "Сенс Банк" лише 263 385 гривень, утримавши комісію в розмірі 20% - 65 846 гривень, з посиланням на пункт 8.3 тарифів. Позивач наполягав, що такий односторонній правочин здійснено з використанням нечесної підприємницької практики і має бути визнаний недійсним на підставі статті 19 Закону України "Про захист прав споживачів".
Банк у відзиві на позов пояснив причини розірвання відносин з клієнтом. За результатами перевірки виявили критерії ризику: позивач використовував продукти з великою часткою готівкових операцій, що є невластивим для його виду діяльності, а також надавав послуги, які важко документально підтвердити. Це дало підстави встановити клієнту "неприйнятно високий ризик" і відмовитися від подальшого обслуговування.
Щодо самої комісії банк наголосив на конкретній умові тарифів:
"Комісія, передбачена п. 8.3 Тарифного плану, у розмірі 20% від суми переказу застосовується виключно до платіжних операцій, ініційованих клієнтом під час дії договору в разі його розірвання з ініціативи банку", - зазначив представник Акціонерного товариства "Юнекс Банк" у відзиві на позов.
У відповіді на відзив позивач звернув увагу, що тільки із відзиву на позовну заяву йому стало відомо про встановлення "неприйнятно високого ризику" та про підставу відмови від ділових відносин. При цьому чоловік підкреслив, що не оскаржує саме право банку змінювати тарифи в односторонньому порядку - предметом спору залишалося саме утримання комісії при конкретному переказі.
Суд встановив підстави для відмови в позові
Досліджуючи матеріали справи, суд з'ясував, що 6 березня 2025 року банк склав обґрунтований висновок щодо проведення позивачем підозрілих фінансових операцій на підставі закону про фінмоніторинг та Положення НБУ №65. Аналіз виявив такі індикатори підозрілості:
- обсяг готівкових операцій за рахунком не відповідав виду і масштабам діяльності клієнта;
- клієнт використовував послуги з великою часткою готівкових операцій, невластивою для його виду діяльності;
- клієнт надавав послуги, які важко документально підтвердити.
Суд зазначив, що на запити банку клієнт надавав документи та пояснення, які не спростовували підозр, тому йому тричі надсилали додаткові запити з уточненням переліку необхідних документів. 6 березня 2025 року відповідач прийняв розпорядження №9 "Про розірвання ділових відносин з клієнтом", про що повідомив позивача листом.
Суд також встановив, що спірна комісія передбачена рішенням Тарифного комітету відповідача №38 від 10 грудня 2024 року, за яким переказ коштів на рахунки в інших банках при припиненні ділових відносин за ініціативою банку становить 20% від суми переказу. Направлення банком запитів клієнту суд визнав пов'язаним із необхідністю перевірки відповідності операцій виду діяльності, що не є нечесною підприємницькою практикою.
Суд наголосив, що банк діяв на підставі закону про запобігання легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, та Положення про здійснення банками фінансового моніторингу. Це законодавство зобов'язує банки здійснювати належну перевірку клієнтів і застосовувати ризик-орієнтований підхід. У підсумку суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, а судовий збір ухвалив компенсувати за рахунок держави, оскільки позивача було звільнено від його сплати.
Як банки застосовують процедуру фінмоніторингу до клієнтів
Ця справа демонструє типовий механізм: банк спочатку виявляє підозрілі індикатори в операціях клієнта, тричі надсилає запити на уточнення документів, а потім ухвалює рішення про встановлення "неприйнятно високого ризику" і розриває договір. Клієнти нерідко дізнаються про конкретні підстави відмови лише в суді - як і в цьому випадку, коли позивач побачив формулювання "неприйнятно високий ризик" тільки у відзиві банку на позов.
Тарифи на переказ залишку коштів після розірвання договору банки встановлюють самостійно і публікують на власних сайтах, попереджаючи клієнтів про можливість односторонньої зміни умов обслуговування. Втім, як показує це рішення, суди визнають такі комісії правомірними, якщо вони чітко прописані в тарифах і застосовуються саме до випадків розірвання договору з ініціативи банку.
Раніше Інформатор повідомляв, що ПриватБанк заблокував чоловіку рахунок через підозрілий переказ з OLX на 49 тисяч гривень, і Печерський суд також визнав дії банку правомірними, оскільки кошти на картку клієнта надійшли внаслідок шахрайства. Також ми писали, що після розірвання ділових відносин через фінмоніторинг клієнт отримує 30 календарних днів, щоб звернутися до банку і забрати залишок коштів, інакше їх переказують на окремий аналітичний рахунок до першої вимоги.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
