Клиент Райффайзен Банка требовал более 1,2 миллиона гривен за обжалованные транзакции – что решил Верховный суд
Муж просил взыскать с банка 1 297 165,42 грн – суд выяснил, кто сам инициировал все транзакции
Верховный трибунал 30 сентября совсем отказал мужчине, который требовал взыскать с Акционерного общества " Райффайзен Банк " 1 297 165,42 грн за транзакциями, которые он сам обжаловал как спорные. Кассационная инстанция согласилась с выводами Шевченковского районного суда г. Харькова и Харьковского апелляционного суда, отказавших мужчине в полном объеме.
Согласно тексту постановления, обнародованному в Едином государственном реестре судебных решений, истец был держателем карты международной платежной системы Visa, эмитированной АО "Райффайзен Банк" на основании соглашения от 06 ноября 2017 года. В феврале 2024 года он обратился в суд, утверждая, что банк ненадлежаще провел претенциозную работу по 23 транзакциям на его карточке, совершенным в период с 16 февраля по 09 июня 2022 года.
Муж просил признать эти операции спорными и вернуть средства через процедуру обжалования международной платежной системы Visa. По его версии, именно действия банка лишили его возможности передать спор на рассмотрение Арбитража платежной системы, поскольку обратиться за таким обжалованием держатель карты может только один раз.
Среди обжалуемых транзакций фигурировали переводы в пользу разных торговцев – в частности, с отметками TOPUP DNIPRO, ONLINESMM DNIPRO и MOBIWORLD DNIPRO. Наибольшие суммы списаний составляли:
- 100 000 грн – несколько отдельных операций 16, 23 февраля и 7-9 марта 2022 года;
- 77 777 грн – 23 марта 2022 года;
- 50 000 грн – 5 и 7 марта 2022 года;
- суммы от 10 000 до 36 500 грн. в феврале-марте;
- несколько переводов от 14756 до 32442 грн в июне 2022 года.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что мужчина обратился с уведомлением о споре только 28 декабря 2022 года - через полгода после последней из обжалуемых операций. Банк в ответ разъяснил ему порядок подачи официального заявления через информационный центр с обязательной идентификацией лица, и только 01 марта 2023 истец зарегистрировал такое заявление, которому присвоили номер 464376.
"Истец сознательно, понимая значение своих действий и возможность наступления от них последствий, самостоятельно инициировал все обжалуемые им транзакции", - говорится в постановлении Верховного Суда.
Суды установили, что после получения заявления на спор банк приступил к процедуре обжалования по правилам Visa Core Rules и Visa Product and Service Rules, однако банк-эквайр отказал в возвращении средств по причинам, не зависящим от банка-эмитента.
Почему суд признал требования мужчины необоснованными
Ключевым аргументом стало то, что истец самостоятельно и добровольно совершил все спорные транзакции, поэтому не смог доказать, что они были несанкционированными, ошибочными или мошенническими. Суды всех трех инстанций подчеркнули: инициирование процедуры Chargeback – это право банка, а не его обязанность, и воспользоваться им можно только до завершения выполнения транзакции.
Верховный Суд также отклонил доводы представителя истца – адвоката Марины Босенко – о необходимости отступить от предыдущей практики кассационной инстанции по подобным делам. Коллегия судей отметила, что такие ссылки должны быть мотивированы и конкретными, а не общими несогласиями с выводами судов.
Что решил Верховный Суд
Коллегия судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда приняла следующие решения:
- кассационную жалобу представителя истца - адвоката Марины Босенко - оставить без удовольствие;
- решение Шевченковского районного суда г. Харькова от 23 июля 2025 года оставить по-прежнему;
- постановление Харьковского апелляционного суда от 29 января 2026 года оставить по-прежнему;
- во взыскании с АО "Райффайзен Банк" 1 297 165,42 грн – отказать.
Постановление вступило в законную силу с момента принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. Суд не производил распределения судебных издержек, поскольку обжалуемые решения остались без изменений.
Ранее Информатор сообщал, что Николаевский апелляционный суд рассматривал дело о списании более 105 тысяч гривен с карты ПриватБанка из-за действий телефонных мошенников, действовавших от имени lifecell, и в конце концов обязал банк частично вернуть средства клиентке. Также мы писали, что Верховный Суд обязал ПриватБанк вернуть 90 тысяч гривен, списанных неизвестными тремя операциями по кредитной карте женщины, поскольку банк не доказал ее причастность к потере доступа к счету.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
