ТОПТЕМЫ:

06:33

Военный требует от ПриватБанка компенсацию в размере 40 тысяч гривен за звонки о несуществующем долге – что решил суд

Мужчина позвонил в банк и сообщил, что не имеет задолженности перед банком, поскольку срок исковой давности уже истек

Мужчина требует от ПриватБанка компенсацию в размере 40 тысяч гривен. Он обвиняет финучреждение в навязчивых звонках по поводу несуществующей задолженности в размере 21 385 гривен. Об этом говорится в решении Деснянского районного суда Чернигова, опубликованном 12 сентября 2025 года.

Мужчина является пенсионером, участником боевых действий и проходил военную службу в Вооруженных силах Украины в период с 24 марта 2022 года по 4 сентября 2023 года. После мобилизации получал денежное довольствие на свой счет, открытый в акционерном обществе коммерческий банк «ПриватБанк». 12 апреля 2022 года после зачисления на его карту средств сразу поступили сообщения о списании 1 464 гривен для погашения долгов. Он позвонил банку и сообщил, что не имеет задолженности перед банком, поскольку срок исковой давности уже истек. Таким образом, банк самостоятельно, без согласования с ним, снял с его зарплатного счета средства в сумме 1 956 гривен. Кроме того, банк вопреки Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины об урегулировании просроченной задолженности в период действия военного положения в Украине» не выполнял требования по запрету взаимодействия по собственной инициативе с потребителем, который в предусмотренный законодательством способ сообщил о своей принадлежности к защищенной категории, и звонил по телефону о возврате несуществующего долга в сумме 21 385 гривен.

Мужчина сообщил банк, что является военнослужащим и может предоставить копии документов, подтверждающих это, через чат-бот ПриватБанка. 5 апреля 2023 года он в чат-боте предоставил копию справки и копию военного билета с записями о его мобилизации, но работники банка продолжали настойчиво ежедневно ему звонить. 8 июня 2023 года снова через чат-бот направил те же документы и решения судов по задолженности, но работники банка продолжали звонить. Наконец, 9 июня 2023 года, после того, как снова предоставил копии тех же документов, он получил подтверждение о получении документов. Так, с 24 марта 2022 года по 4 сентября 2023 года находился на военной службе в Вооруженных силах Украины. Законодательством запрещено финансовым учреждениям звонить по телефону военнослужащим. Кроме того, банк в одностороннем порядке незаконно заблокировал средства на карточном счете, в «Копилке» на сумму 5 572 гривен, средства на депозите в сумме 35 гривен и на валютном счете в сумме 32 доллара. В связи с противоправными действиями банка гражданин перенес значительный эмоциональный стресс, что повлияло на состояние его здоровья и привело к развитию болезни. Указанная болезнь еще больше повышает его страдания, у него развивается комплекс неполноценности. Так, действия банка, выразившиеся в незаконном отказе выполнять условия договоров вклада, депозитов и обслуживания карточного счета, телефонные звонки во время несения службы нанесли ему моральный ущерб, который он оценивает в сумме 40 тысяч гривен.

"23 августа 2006 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 21 409 гривен на покупку автомобиля со сроком возврата до 23 августа 2011 года. Также, 13 марта 2006 года между сторонами был заключен договор о предоставлении банковских услуг № б/н., по условиям которого истцу предоставлен кредит путем установления кредитного лимита в сумме 5 тысяч гривен на карточку. Ответчик не должным образом выполнял обязательства по указанным договорам. Решением Апелляционного суда Черниговской области от 26.07.2012 года по делу № 2/2506/747/12 частично удовлетворена апелляционная жалоба истца. Решение Деснянского районного суда г. Чернигова от 30.05.2012 года изменено в части определения суммы задолженности по кредитному договору, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, уменьшена сумма задолженности по кредитному договору с 12 002 гривен до 11 075 гривен. Во исполнение указанного решения суда 27.08.2012 года Деснянским районным судом г. Чернигова было выдано исполнительное письмо. Указанное решение суда истцом было исполнено. Из расчета задолженности по кредитному договору от 23.08.2006 года следует, что общая задолженность по договору составляет 11 075 гривен. Из выписки о движении средств по кредитному договору № б/н от 13.03.2006 года следует, что на 06.10.2020 года общая задолженность по договору составляет 1 464 гривен. Ответчик в точном соответствии с требованиями закона и условиями заключенного с истцом договора от 07.04.2022 года правомерно 12 апреля 2022 года осуществил договорное списание средств с карточного счета, принадлежащего истцу, на погашение существующей на время такого списания задолженности по кредитному договору № б/н от 13.03.2006 на сумму 1464 гривен", - заявили в ПриватБанке.

Каково было решение суда?

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не доказал обстоятельств, ссылающихся как на основание своих требований о признании неправомерными действий ПриватБанка и взыскании морального вреда.

"Суд пришел к выводу, что истцом надлежащими и допустимыми доказательствами не доказано обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований о признании неправомерными действий ответчика и взыскания морального вреда, а именно: не предоставлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что именно ответчик звонил истцу и то, что банк совершал действия, нарушающие требования закона, в частности, что имело место взаимодействие банка по собственной инициативе именно по поводу урегулирования просроченной задолженности. С предоставленного истцом к иску скриншота звонков вообще невозможно установить кто и кому именно звонил. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства содержания разговоров, о которых указывает истец, заявляя о неправомерных действиях ответчика. При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное и то, что истец не доказал обстоятельств, при которых возможно наступление обязательства по компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для удовлетворения иска", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

08:13

Что делать, если вы потеряли банковскую карту