Суд заставил отца четырех выплатить Порше Интер Авто Украина 50 тыс. грн вместо 10 тыс. грн за юридические расходы
Киевский апелляционный суд пересмотрел дополнительное решение по делу против ООО "Порше Интер Авто Украина".
Киевский апелляционный суд 2 июля рассмотрел спор вокруг судебных издержек между мужчиной, проигравшим иск о защите прав потребителей, и Обществом с ограниченной ответственностью "Порше Интер Авто Украина". Суд признал, что районный суд занизил сумму компенсации юридических расходов компании и увеличил ее с 10 до 50 тысяч гривен. Это уже вторая судебная инстанция, которая разбиралась в конфликте вокруг оплаты адвокатских услуг после того, как основной иск мужчины более чем на 1,3 миллиона гривен отклонили.
История началась 5 сентября 2025 года, когда мужчина обратился в суд с иском против ООО "Порше Интер Авто Украина", требуя взыскать с компании 1 329 790 гривен за ущерб от некачественной услуги, 100 тысяч гривен морального ущерба и 100 тысяч гривен расходов на юридическую помощь. Причиной иска стал пожар 15 июля 2024 года, в результате которого мужчина потерял автомобиль Audi Q5 стоимостью 1 329 790 гривен, что подтвердило заключение экспертного исследования от 4 июня 2025 года. Однако Единый государственный реестр судебных решений фиксирует, что Дарницкий районный суд города Киева 19 декабря 2025 отказал в удовлетворении этого иска полностью. После этого началась отдельная борьба – уже за судебные издержки. Адвокат компании Владислав Здоренко обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, требуя взыскать с мужа 70 тысяч гривен судебных издержек на профессиональную помощь.
"Оба ключевых доказательства, на основании которых суд первой инстанции установил факт "фактического понесения" расходов, возникли после завершения судебных дебатов", - отметил в апелляционной жалобе мужчина, обжалуя дополнительное решение.
Дополнительным решением от 10 февраля 2026 года Дарницкий районный суд удовлетворил заявление компании лишь частично, взыскав с мужчины 10 тысяч гривен вместо заявленных 70 тысяч. Обе стороны остались недовольны таким решением и подали апелляционные жалобы.
Раскрыл аргументы сторон апелляционный суд
Представитель компании настаивал, что районный суд неправильно оценил имущественное положение мужчины без надлежащих доказательств и безосновательно снизил сумму компенсации, хотя адвокат принимал участие в судебных заседаниях, готовил отзыв на иск и возражение на ответ на иск. В подтверждение расходов предоставили:
- договор о предоставлении правовой помощи от 31.10.2024;
- приложение №2 от 25.09.2025 к договору, где стоимость услуг определили как фиксированную сумму 130 000 гривен;
- ордер от 25.09.2025;
- акт приемки-передачи выполненных работ от 22.12.2025;
- счет от 22.12.2025 и платежную инструкцию в уплату 70 000 гривен.
Мужчина в свою очередь доказывал, что акт предоставленных услуг датирован 22 декабря 2025 года - через три дня после принятия основного решения, а платежная инструкция - через семь дней, то есть уже после завершения установленного законом пятидневного срока для представления таких доказательств. Он также подчеркивал отсутствие детального описания выполненных адвокатом работ и ссылался на затруднительное материальное положение - содержание четырех несовершеннолетних детей.
"Переложение бремени возмещения этих расходов на многодетного отца, и без того оказавшегося в затруднительном материальном положении, противоречит принципу справедливости и пропорциональности", - говорится в апелляционной жалобе мужчины.
Представитель компании в отзыве на апелляционную жалобу настаивал, что обязанность доказывать несоизмеримость расходов лежит именно на стороне, которая просит их уменьшить, а мужчина не предоставил никаких доказательств ни несоразмерности расходов, ни своего имущественного положения.
Что решил суд
Коллегия судей Киевского апелляционного суда пришла к выводу, что районный суд правильно установил факт понесения компанией расходов на юридическую помощь, но безосновательно снизил их размер до 10 тысяч гривен. Апелляционный суд оценил объем предоставленных адвокатом услуг, сложность дела и суть спора и решил увеличить компенсацию. Резолютивная часть постановления содержит следующие решения:
- апелляционную жалобу мужа оставить без удовлетворения;
- апелляционную жалобу представителя ООО "Порше Интер Авто Украина" удовлетворить частично;
- дополнительное решение Дарницкого районного суда в Киеве от 10 февраля 2026 года изменить;
- увеличить сумму взыскания с мужчины в пользу ООО "Порше Интер Авто Украина" судебных издержек по оказанию профессиональной юридической помощи с 10 000 до 50 000 гривен.
Суд признал необоснованными доводы мужчины о полной несоизмеримости заявленных компанией требований, поскольку сам он определил стоимость услуг своего представителя в размере 100 тысяч гривен. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию, кроме определенных законом случаев.
Судятся украинцы с торговыми сетями за некачественные товары
Судебные споры потребителей с крупными компаниями за некачественные товары и услуги встречаются в украинских судах регулярно. Ранее Информатор сообщал, что киевлянин судился с "Эпицентром" из-за неисправного газового обогревателя и потребовал вернуть 4500 гривен. Также мы писали, что киевлянка добилась от сети Алло возвращения полной стоимости некачественного телефона POCO и дополнительно получила 5 тысяч гривен моральной компенсации.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
