Киевлянин требовал от Эпицентра 4500 гривен за неисправный газовый обогреватель – что решил суд
Святошинский суд Киева отказал в иске к "Эпицентру К" о возврате средств за газовый обогреватель GGH-15
Святошинский районный суд Киева 24 июля отказал мужчине в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Эпицентр К", которым он требовал вернуть 4500 гривен за приобретенный газовый обогреватель и взыскать 50 тысяч гривен морального ущерба. Истец утверждал, что приобретенный им товар сразу оказался неисправным, а магазин отказался решать вопрос мирным путем. Суд признал эти доводы недоказанными и оставил иск без удовлетворения.
Как установил суд, Единый государственный реестр судебных решений содержит полный текст решения по делу №759/2691/26. Мужчина 14 января 2026 купил газовый обогреватель GGH-15 в торговом центре "Эпицентр" ООО "Эпицентр К" в поселке Чабаны на Одесском шоссе Фастовского района Киевской области за 4500 гривен.
Приехав домой, покупатель обнаружил, что обогреватель не включается. Он вернулся в магазин с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть средства или заменить товар аналогичным, однако работники магазина отказали. 29 января мужчина направил компании письменную претензию.
25 февраля "Эпицентр К" ответил письменным отказом. В компании объяснили, что установить причины и характер неисправности невозможно, поскольку обогреватель не передавался ни продавцу, ни производителю, ни авторизованному сервисному центру для проверки технического состояния.
В суде ответчик предоставил дополнительные доказательства. Поставщиком и импортером обогревателей GGH-15 является частное предприятие "Стройснаб", которое является уполномоченным представителем производителя "Сикси Сити Хэнгжин Электрон Ко ЛТД" в Украине и осуществляет гарантийный и послегарантийный ремонт.
"Эпицентр К" направил "Стройснаб" письменный запрос от 26 февраля 2026 года, обращался ли к нему покупатель с претензиями по качеству товара. В ответе от 27 февраля предприятие сообщило, что никаких обращений по качеству обогревателя GGH-15 от мужчины не поступало.
Представитель ответчика в возражениях на отзыв также отметил, что на момент обращения покупателя для расторжения договора или обмена товара обогреватель уже потерял товарный вид и имел следы использования.
Что решил суд по делу об обогревателе
Суд напомнил, что по закону "О защите прав потребителей" вернуть средства или потребовать замены товара покупатель может только при наличии существенных недостатков, подтвержденных при необходимости экспертизой, а бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности, лежит именно на продавце.
В то же время суд установил, что истец не предоставил никаких надлежащих и допустимых доказательств того, что:
- именно продавец нарушил его права как потребителя;
- приобретенный товар имел существенные недостатки, возникшие по вине продавца;
- ему был причинен моральный ущерб именно из-за действий ответчика.
Относительно требования о возмещении 50 тысяч гривен морального вреда суд отметил, что истец сослался только нормы закона, не приведя конкретных обстоятельств причинения ему такой вред. В результате суд принял решение – в удовлетворении исковых требований к ООО "Эпицентр К" о защите прав потребителей отказать полностью. Судебные расходы с ответчика также не взимаются.
Судебные споры покупателей с Эпицентром не редкость
Ранее Информатор сообщал, что Эпицентр не вернул своевременно средства после отмены онлайн-заказа и по решению суда был вынужден уплатить клиентке неустойку. Это дело также касалось нарушения сроков возврата денег за товар, который покупатель решила не получать.
Также мы писали, что киевлянка судилась с Эпицентром из-за стиральной машинки целый год, но в конце концов проиграла дело из-за одной подписи в документах при получении товара. Оба случая показывают, сколь важно для покупателей фиксировать все этапы претензионной процедуры и сохранять документальные подтверждения недостатков товара.
Следите за нами в Telegram
