Мошенники взяли кредит в Швидко Гроші, заменив SIM-карту Киевстар – что решил суд
Женщину пытались заставить уплатить 6587 грн за кредит, который оформили мошенники после атаки на номер.
Овручский районный суд Житомирской области 29 июля отказал обществу с ограниченной ответственностью " Потребительский центр " во взыскании задолженности по кредитному договору с жительницы Житомирщины, которая стала жертвой мошенников, завладевших ее сим-картой мобильного оператора Киевстар. Компания требовала 6587 грн долга, однако суд установил, что деньги по оформленному на ее имя кредиту получил совсем другой человек.
Согласно решению суда, опубликованному в Едином государственном реестре судебных решений, 23 июля 2023 года между ООО "Потребительский центр" и ответчиком якобы был заключен кредитный договор №23.07.2023-100002544 на сумму 3500 грн сроком на 42 дня под 2,1 Истец настаивал, что заемщица не вернула средства, поэтому образовалась задолженность в размере 6587 грн, из которых 3500 грн – основной долг и 3087 грн – проценты.
В отзыве на иск женщина рассказала, что накануне заключения договора стала жертвой мошенников. По ее словам, вечером 23 июля 2023 года ей позвонил по телефону неизвестный, который представился оператором Киевстар.
"Позвонил по телефону неизвестный гражданин, который представился оператором Киевстар и сообщил, что сейчас придет sms сообщение с кодом, который необходимо сообщить для подключения акции", - говорится в объяснениях ответчика, изложенных в решении суда.
После передачи кода связь на ее номере исчезла, а карточка стала неактивной. На следующий день в сервисном центре Киевстар женщине объяснили, что номер больше не принадлежит оператору – его мигрировали в другой, установить которого невозможно. Приблизительно 20 августа 2023 года на телефон ее отца позвонили из колл-центра "Скоро Деньги" и сообщили о якобы взятом женщиной кредите на 3000 грн, который она не брала.
Женщина обратилась с заявлением о мошеннических действиях в отдел полиции №1 Коростенского РУП ГУНП в Житомирской области, где обращение зарегистрировали в Информационном портале Национальной полиции №6003 от 01.09.2023. Она отмечала, что не передавала никаких кодов или паролей для получения средств - только код для "подключения акции" от якобы представителя Киевстара.
В ответ на отзыв ООО "Потребительский центр" настаивало, что договор заключен электронно: через оферту, заявку и подписание одноразовым идентификатором, отправленным смс на номер ответчика. Компания ссылалась на квитанцию LIQPAY ПриватБанка от 23.07.2023 о перечислении 3500 грн на карточный счет, указанный в договоре.
Суд установил, кому действительно достались деньги
Чтобы проверить, действительно ли средства поступили ответчику, суд определением от 12.05.2026 истребовал у АО "ТАСКОМБАНК" информацию о владельце банковской карты, указанной в кредитном договоре, и движении средств по ней. Ответ банка оказался решающим для дела.
Как выяснил суд, АО "Таскомбанк" письмом под №3691/47.7.-БТ от 28.05.2026 сообщило ключевые факты:
- по состоянию на 22.05.2026 в АО "ТАСКОМБАНК" отсутствует информация о физическом лице, указанном в определении как ответчицу;
- карточка, на которую якобы перечислили кредитные средства, была эмитирована на совсем другое лицо;
- именно на счет этого лица 23.07.2023 в 19:08:21 засчитано 3500 грн;
- банк предоставил выписку по ее счету за период с 23.07.2023 по 28.07.2023, которая подтвердила это зачисление.
В то же время, выписка по карточному счету ответчицы в АО КБ "Приватбанк" от 23.03.2026 не подтвердила факт поступления ей средств 23 июля 2023 года. Суд также учел письмо отдела полиции №1 Коростенского РУП ГУНП в Житомирской области от 06.09.2023 №9109/911/01-2023, которое подтвердило, что женщина действительно обращалась с заявлением о мошенническом завладении средствами.
Оценив совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что именно банк в суде первой инстанции должен предоставить безоговорочные доказательства содействия ею незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции 23 июля 2023 года. Поскольку истец не доказал, что кредитные средства поступили именно ответчику, а не третьему лицу, оснований для удовлетворения иска суд не установил.
Решил
Овручский районный суд Житомирской области принял отказать обществу с ограниченной ответственностью "Потребительский центр" в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №23.07.2023-100002544 от 23.07.2023 в сумме 6582 грн., а также 6587 грн. Решение суд обосновал отсутствием доказательств того, что кредитные средства в размере 3500 грн фактически поступили не ответчику, а третьему лицу, карточку которого, как установил АО "ТАСКОМБАНК", использовали для получения денег.
Подобные споры между украинцами, ставшими жертвами мошенников, и финансовыми учреждениями встречаются все чаще. Ранее Информатор сообщал, что компания "Кредит Капитал" также пыталась через суд взыскать долг по микрокредиту, однако не смогла доказать факт выдачи средств заемщику. Суд отказал компании в иске.
Также мы писали, что мошенники оформили ряд кредитов в Райффайзен Банке по имени добросовестной клиентки, которая о них даже не знала. Банк пытался взыскать эти долги через суд.
Следите за нами в Telegram
