Днепроводоканал насчитал матери троих детей долг в 106 тысяч гривен за пустую квартиру – что решил суд
Днепровчанка через суд потребовала списать долг за воду в 106 тысяч гривен, начисленный после проверки состава семьи.
Амур-Нижнеднепровский районный суд Днепра 26 июня отказал жителям города в признании безосновательным долга за водоснабжение на сумму более 106 тысяч гривен, который ей единовременно доначислило КП "Днепропроводоканал". Женщина утверждала, что трое ее детей и она сама с января 2019 фактически не проживали по адресу, на который начисляли плату по норме на пять человек.
Как выяснил суд, истец является владелицей квартиры в Днепре, по которой открыт лицевой счет для оплаты централизованного водоснабжения и водоотведения. Рассмотрение дела проходило по материалам Единого государственного реестра судебных решений, где зафиксировано, что женщина систематически платила счета и не имела задолженностей, пока в декабре 2025 года не проверила состояние лицевого счета и не выявила неожиданный долг.
Согласно справке ООО "ЕРЦ КП" от 8 декабря 2025 года, задолженность женщины по состоянию на 1 декабря 2025 составила 809,18 гривен за водоснабжение и 84,08 гривен абонплаты. Но рядом в этом же документе рукописным текстом были дописаны совсем другие цифры – 105633,67 гривен за водоснабжение и 126,12 гривен абонплаты.
Женщина обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете, предоставив справки о фактическом проживании по другому адресу ее самой, троих детей, а также справку о том, что в квартире жил только один зарегистрированный мужчина. После пересчета сумма долга уменьшилась, но не исчезла – в справке от 23 декабря 2025 года зачеркнутый печатный показатель "809,18" заменили рукописным "53054,92". Это вызывало сомнения истицы в достоверности документов, поэтому она обратилась к ответчику с адвокатским запросом.
В ответе КП "Днепропроводоканал" объяснило, что доначисление связано с проверкой состава семьи. Представители предприятия установили следующие периоды регистрации лиц в квартире:
- с 1 июля 2018 года – с одного на пять человек;
- с 5 ноября 2025 года – с пяти на четырех человек;
- со 2 декабря 2025 года - из четырех снова на одного человека.
По расчету предприятия, доначисление за услуги централизованного водоснабжения и водоотведения за период с 1 августа 2018 по 31 декабря 2025 составило 104413,27 гривен, а по состоянию на 1 января 2026 общая задолженность достигала 105759,79 гривен. Истец же настаивала, что конкретная сумма в размере 106089,82 гривен, которую она увидела в личном кабинете 11 февраля 2026 года, неправомерна полностью, и просила суд признать начисление безосновательным и обязать предприятие списать весь долг.
Суд признал часть претензий обоснованной, но иск отклонил полностью
Суд установил, что квартира не оборудована счетчиком воды, поэтому оплата начислялась по нормативам потребления в зависимости от количества жильцов. Копии актов ОСМД подтвердили, что с января 2019 по 9 декабря 2025 истца и трое ее детей фактически проживали по другому адресу, а впоследствии уехали за границу. Единственным лицом, действительно проживавшим в спорной квартире с марта 2022 года, оставался один зарегистрированный мужчина.
Суд согласился с позицией женщины, что доначисление долга по норме более чем на одного человека было неправомерным - но только за период с января 2019 года, поскольку именно с этой даты доказано фактическое непроживание. КП "Днепропроводоканал" же провело перерасчет с 1 августа 2018 года, то есть за более ранний период, чем удалось доказать истцу.
Это означало, что иск мог быть удовлетворен частично – в меньшем размере, что соответствует периоду с января 2019 года. Однако, как отметил суд, истица не предоставила ни одного расчета или доказательства, которое позволило бы определить конкретную сумму долга именно за этот сокращенный период. Не мог суд произвести такой расчет и на основе документов ответчика, поскольку долг был доначислен единовременно, без детализации по месяцам.
Что решил суд
Из-за отсутствия доказательств, позволяющих определить точную сумму долга за доведенный период, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме:
- в признании начисления задолженности на сумму 106089,82 гривен безосновательным отказано;
- в обязательстве КП "Днепропроводоканал" списать эту задолженность отказано;
- судебные издержки истицы возмещению не подлежат.
Суд подчеркнул, что доказательство обоснованности исковых требований возлагается именно на истца, и не может основываться на предположениях. Поскольку женщина не предоставила расчет долга за тот период, который действительно подтверждался доказательствами, суд не имел возможности самостоятельно определить правильную сумму и частично удовлетворить иск.
Как судебная практика реагирует на споры из-за начисления ЖКХ
Днепропетровская, Харьковская и Николаевская области лидируют по объему задолженностей за коммунальные услуги. Ранее Информатор сообщал, что долги за коммуналку адски выросли в 2026 году, и именно эти регионы показывают самую плохую платежную дисциплину. Споры о правомерности начислений становятся все более частым поводом для обращений украинцев в суд.
Также мы писали о подобном деле, когда владелец квартиры не жил в нем, не заключал договор с поставщиком тепла и не платил за него, а суд принимал решение по этому долгу по ЖКХ. Такие дела показывают, что суды внимательно проверяют доказательства фактического проживания или непроживания потребителей, прежде чем признавать начисления правомерными или безосновательными.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
