Киевлянка хотела взыскать с "Кван Кэпитал" почти 4 миллиона гривен пени за недостроенную квартиру - что решил Верховный суд
ВС оставил в силе отказ женщине в пени из-за недостройки, еще и взыскал в пользу застройщика 100 тысяч гривен
Верховный Суд 16 сентября оставил без удовлетворения кассационную жалобу киевлянки, требовавшей взыскать с ООО " Кван Кепитал " почти 4 миллиона гривен пени за просрочку строительства квартиры. Суд признал, что заключенный между сторонами договор является обычной куплей-продажей имущественных прав, а не подрядом или предоставлением услуг, поэтому нормы закона о защите прав потребителей в отношении пени здесь не применяются. Кроме того, предыдущие судебные решения обязали женщину компенсировать застройщику расходы на адвокатов на сумму 100 тысяч гривен.
Дело началось еще в августе 2024 года, когда женщина обратилась в суд с иском к ООО "Кван Кэпитал" о защите прав потребителей. Детали спора описаны в Едином государственном реестре судебных решений. По ее версии, 20 августа 2020 она заключила с компанией договор купли-продажи имущественных прав №2/56 на квартиру в объекте строительства, и этот договор якобы был смешанным - сочетал признаки купли-продажи и строительного подряда.
По условиям договора стоимость квадратного метра квартиры составила 11750 гривен, а ориентировочной датой сдачи дома в эксплуатацию был первый квартал 2021 года. Поскольку дом вовремя не сдали, истец посчитал, что ответчик просрочил обязательства на 1232 дня по состоянию на 15 августа 2024 года.
Женщина настаивала, что поскольку застройщик фактически выполнял строительные работы сами по себе, к нему можно применить часть пятую статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" - и насчитала пеню в размере 3% стоимости работ за каждый день просрочки. По ее расчетам стоимость "услуг" застройщика составляла 88 653,75 грн, а сумма пени достигла 3 276 642,6 грн. Позже, после увеличения исковых требований, женщина требовала взыскать уже 3994737,98 грн пени.
- Цена имущественных прав на квартиру по договору – 21 636,59 дол. США (591 025 грн на момент заключения)
- Фактически уплаченная сумма – 91 025 грн
- Ориентировочный срок сдачи дома – I квартал 2021 года.
- Заявленная сумма пени – 3 994 737,98 грн
- Просрочка на дату подачи иска – 1232 дня
Киево-Святошинский районный суд Киевской области еще 9 сентября 2025 отказал женщине в удовлетворении полностью. Суд пришел к выводу, что спорный договор соответствует признакам купли-продажи, а не подряда или услуг, поэтому предусмотренная законом о защите прав потребителей пеня применяться не может – она касается только исполнителей работ и услуг, а не продавцов товаров. Кроме того, суд дополнительным решением взыскал с истицы в пользу ООО "Кван Кэпитал" 30 000 грн. расходов на правовую помощь.
Киевский апелляционный суд 1 апреля 2026 г. оставил эти решения без изменений, а 30 апреля дополнительным постановлением взыскал с женщины в пользу компании еще 70 000 грн расходов на адвоката уже за апелляционную инстанцию - на этот раз в полном объеме заявленной суммы.
Верховный Суд подтвердил правовую природу договора
Рассматривая кассационную жалобу представителя истицы – адвоката Остапенко Евгения Сергеевича, Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда подробно проанализировал условия договора №2/56. Коллегия судей установила, что по пункту 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает имущественные права на квартиру – это соответствует характерным признакам купли-продажи, а не подряду или предоставлению услуг.
"При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца по договору купли-продажи имущественных прав пени, предусмотренной частью пятой статьи 10 Закона Украины "О защите прав потребителей", учитывая то, что такая пеня подлежит начислению в случае нарушения условий договора о выполнении работ (предоставлении услуг) исполнителями работ и поставщиками услуг, а не продавцами товаров", - отметил Верховный Суд.
Суд также подчеркнул, что эти выводы согласовываются с установившейся практикой Верховного Суда, в том числе сформированной на основании рассмотрения подобных дел против этой компании по аналогичным договорам купли-продажи имущественных прав.
Что решил суд по делу
Верховный Суд отклонил все доводы кассационной жалобы и оставил по-прежнему решения предыдущих инстанций. Резолютивная часть постановления содержит следующие решения:
- кассационную жалобу адвоката Остапенко Евгения Сергеевича оставить без удовольствия;
- постановление Киевского апелляционного суда от 1 апреля 2026 года оставить по-прежнему;
- дополнительное постановление Киевского апелляционного суда от 30 апреля 2026 оставить по-прежнему;
- истцу во взыскании почти 4 миллиона гривен пени отказано окончательно;
- с истицы в пользу ООО "Кван Кепитал" в общей сложности взыскано 100 000 грн расходов правовую помощь (30 000 грн за первую инстанцию и 70 000 грн за апелляционную).
Постановление вступило в законную силу с момента принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Ранее Информатор сообщал, что суд обязал Киевгорстрой вернуть киевлянке 2,8 миллиона за квартиру, которую так и не построили, хотя по требованию о пене женщине также отказали. Также мы писали, что суд взыскал с "Аструм Билдинг Компани" более миллиона гривен за квартиру в недостроенном доме в Борисполе, договор купли-продажи имущественных прав на которую так и не заключили.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
