Криворожанка не попала в Тунис из-за отсутствия визы и отсудила 38 тысяч гривен у турагента
Покровский суд Кривого Рога обязал ФЛП выплатить туристке компенсацию за сорванное путешествие в Тунис
Покровский районный суд города Кривого Рога 14 августа частично удовлетворил иск туристки, которой отказали в посадке на рейс в Тунис из-за отсутствия визы, и обязал физическое лицо-предпринимателя, оформлявшее ему тур, выплатить компенсацию. Женщина требовала вернуть 28 200 грн за неиспользованную путевку и 42 936 грн морального ущерба, поскольку турагент уверяла, что виза для поездки не нужна.
Как выяснилось в суде, 18 июня 2025 года между женщиной и ФЛП был заключен договор поручения по организации отдыха, по которому ответчица в качестве агента по бронированию должна была обеспечить тур в Тунис в отель Paradis Palace 4* с 25 июня по 2 июля 2025 года, включая авиаперелет по маршруту Штутгарт - Монс. Полный текст решения обнародован в Едином государственном реестре судебных решений. Общая стоимость тура составляла 28200 грн, и истица полностью уплатила ее.
25 июня 2025 года во время регистрации на рейс в аэропорту Штутгарта женщину не пропустили из-за отсутствия визы в Тунис. Она написала претензию турагенту с требованием вернуть средства, однако 9 июля 2025 получила отказ - ответчик утверждала, что виза истцу не нужна.
"В соответствии с условиями Договора Агентам по бронированию не предоставлялось услуг по визовой поддержке", - указывала в своем письменном ответе туристке ФЛП, настаивая, что выполнила все обязательства в полном объеме.
В ответ на запрос истицы Министерство иностранных дел Украины разъяснило, что для въезда на территорию Тунисской Республики, в том числе в туристических целях, граждане Украины должны оформлять визы в дипломатических и консульских учреждениях Туниса. Представитель ответчика, адвокат, настаивал, что ФЛП выступала лишь агентом по бронированию, а не туроператором, полностью выполнила свои обязательства – осуществила бронирование, передала ваучер и авиабилеты, – и не отвечает за решение авиаперевозчика о допуске пассажиров на рейс.
Суд отклонил эти доводы. Он установил, что по условиям договора именно турагент должна была предоставить истцу информацию о визовых и таможенных правилах, правилах въезда в страну временного пребывания, однако этого не сделала. Ссылка ответчика на разъяснение МИД об упрощенном порядке оформления визы по прибытию суд не принял во внимание – эти документы датированы 2012 и 2016 годами и уже не действовали на момент бронирования тура в 2025 году.
Суд установил вину турагента в срыве тура
Суд отметил, что определение "агент по бронированию" специальный закон "О туризме" не содержит, в то время как фактические услуги ответчика - подбор гостиницы, бронирование авиабилетов, перечисление средств туроператору - подпадают под определение деятельности турагента по этому закону. Это означает, что на нее распространяются обязанности турагента по информированию туриста о визовых требованиях.
Суд подчеркнул, что спор возник не из-за оформления визы как такового, а из-за несообщения туристки о необходимости ее получения. Рассматривая дело, суд учел и практику Верховного Суда в подобных спорах об ответственности турагентов за ненадлежащее информирование клиентов о визовых требованиях.
Что решил суд
Суд пришел к выводу, что турагент допустил нарушение при оказании туристической услуги, не уведомив клиентку требования по оформлению визы, а выдача ваучера без проверки этой необходимости стала основанием для возмещения вреда. В результате:
- иск удовлетворен частично;
- с ФЛП в пользу истицы взыскано 28200 грн. материального ущерба - полную стоимость неуплаченного тура;
- с ФЛП в пользу истицы взыскано 10000 грн морального ущерба (вместо заявленных 42936 грн);
- всего к оплате определено 38200 грн;
- в удовлетворении остальных требований отказано;
- с ФЛП в пользу государства взыскан судебный сбор в сумме 714,75 грн.
При определении размера морального вреда суд учел продолжительность ожидания туристки на возврат средств, отсутствие компенсации со стороны предпринимателя в течение более года, а также насколько неожиданным для женщины стал отказ в перелете после длительной подготовки к путешествию.
Это не первый спор вокруг прав потребителей, рассматриваемый судами Кривого Рога и области. Ранее Информатор сообщал, что криворожка судилась с фитнес-клубом Sport Life из-за отказа пускать ее в бассейн без медицинской справки - апелляционный суд в конце концов отменил решение в ее пользу. Также мы писали, что покупательница требовала 200 тысяч гривен морального ущерба за туфли не того размера, однако суд отказал ей из-за отсутствия доказательств и нарушения процедуры возврата товара.
Следите за нами в Telegram
