Суд взыскал с Киевводоканала переплату и моральный ущерб в пользу киевлянки
Суд частично удовлетворил иск жительницы Киева к Киевводоканалу из-за невыплаченной переплаты за воду
Дарницкий районный суд Киева 18 сентября частично удовлетворил иск жительницы столицы к ЧАО "АК "Киевводоканал", которое два года не возвращало ей переплату за водоснабжение. Женщина, которая с октября 2023 года имеет временную защиту в Европе и не проживает в своей квартире, трижды письменно обращалась к компании с требованием вернуть. взыскал с водоканала оставшуюся переплату и компенсацию морального вреда, одновременно отказав во взыскании пени.
Согласно решению, опубликованному в Едином государственном реестре судебных решений, истец является владелицей квартиры в Дарницком районе Киева с 2004 года. В июне 2024 г. она провела поверку счетчиков учета тепла и воды, передала показатели компании вместе с фотоснимками и сообщила об отсутствии жильцов в квартире.
Уже 29 июля 2024 года после пересчета задолженности женщина узнала, что переплатила водоканала 5 391,17 грн. Она отметила в иске, что трижды обращалась с претензиями о возврате средств – 29 июля и 28 октября 2024 года, а также 24 февраля 2026 года, однако компания деньги так и не вернула полностью.
- 29 июля 2024 - первое обращение с требованием вернуть 4 174,13 грн и 1 274,13 грн переплаты;
- 26 августа 2024 - водоканал письмом подтвердил переплату в сумме 5 236,17 грн и пообещал перечислить средства;
- 28 октября 2024 - второе обращение истицы с тем же требованием;
- 13 ноября 2024 - компания вернула только 4 200,00 грн, что подтверждено платежной инструкцией № 1789;
- 24 февраля 2026 года – третье обращение женщины с требованием вернуть остаток средств.
По словам истицы, компания по собственной инициативе засчитала часть ее средств в счет оплаты услуг, поэтому сумма переплаты уменьшилась с 5 391,17 грн до 1 688,71 грн. Она отмечала, что водоканал действует сознательно, поскольку является монополистом в сфере снабжения водой и одновременно требует уплаты долгов, начисленных с игнорированием реальных показателей счетчиков.
Представитель ЧАО "АК "Киевводоканал" Патенок А.В. в отзыве на иск просил закрыть производство по делу из-за отсутствия предмета спора. Он пояснил, что переплата возникла из-за нерегулярной передачи показателей счетчиков самой истцой, а претензии женщины не игнорировались - компания вернула ей 4 200,0
Суд определил размер невыплаченной компенсации
Суд установил, что по причитающимся истцу 5 391,17 грн переплаты водоканал вернул только 4 200,00 грн, а 1 191,17 грн оставил у себя и зачислил в счет оплаты своих услуг, несмотря на то, что знал о неоднократных письменных обращениях женщины. Суд признал это нарушением имущественных прав истцы и безосновательным сохранностью средств за ее счет.
Что касается морального вреда, суд отметил, что недобросовестное поведение компании поставило женщину в состояние неопределенности относительно возможности вернуть собственные деньги, а в течение двух лет она не могла свободно распоряжаться своими средствами, что является нарушением права собственности.
"В период длительного времени (двух лет), истец не имеет возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, что является нарушением права собственности в понимании ст.ст. 316, 317 ГК Украины", - отметил Дарницкий районный суд города Киева в решении.
В то же время, суд отказал во взыскании пени в размере 539,11 грн, которую истица обосновывала статьей 88 Закона Украины "О платежных услугах". Суд разъяснил, что эта норма регулирует ответственность за ошибочные или неакцептованные платежные операции, а не споры по возвращению переплаты за коммунальные услуги, поэтому применять ее к этому делу нет оснований.
Что решил суд
Рассмотрев дело, Дарницкий районный суд принял следующие решения:
- иск удовлетворить частично;
- взыскать с ЧАО "АК "Киевводоканал" в пользу истицы безосновательно сохраненные средства на сумму 1 191,17 грн;
- взыскать моральный ущерб в размере 1 000,00 грн, а всего – 2 191,17 грн;
- в остальных требований, в частности по взыскания пени в размере 539,11 грн, отказать;
- взыскать с ответчика в пользу истицы судебный сбор в размере 257,58 грн.
Решение суда может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Ранее Информатор сообщал, что Киевводоканал передал недостоверную информацию о долге киевлянина в соцзащиту, из-за чего мужчину лишили жилищной субсидии, однако суд отказал ему в удовлетворении иска. Также мы писали, что житель Голосеевского района оспаривал информацию о своей задолженности перед управляющей компанией, но Киевский апелляционный суд оставил его жалобу без удовлетворения, поскольку аналогичный спор уже разрешался раньше.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
