Суд в Днепре отказал Getmancar – каршеринг не доказал вину клиентки в повреждении авто
Днепровский суд отклонил иск сервиса Getmancar на 116 тыс. грн – компания не доказала, что именно клиентка повредила Ravon R2 во время аренды в 2023 году
Днепровский суд отказал сервису каршеринга Getmancar во взыскании более 116 тысяч гривен с клиентки, которую компания обвинила в повреждении арендованного автомобиля и оставлении места ДТП. Злоупотребление услугами каршеринга – не редкость: ранее двое студентов вообще разобрали арендованный Volkswagen на запчасти. На этот раз ситуация другая – суд признал, что истец не смог предоставить надлежащих доказательств вины конкретному лицу. Решение было принято 11 мая 2026 года.
Иск подало ООО "Каршеринг Сольюшинз" - оператор сервиса Getmancar по данным реестра судебных решений. Компания требовала от клиентки 41 050 гривен возмещения за ремонт Ravon R2 и 75 000 гривен штрафа согласно условиям договора каршеринга. Автомобиль якобы получил механические повреждения во время поездки 18 июня 2023 - клиентка арендовала его почти на четыре часа и проехала более 55 километров по Днепру.
Позиция компании опиралась на то, что клиентка зарегистрировалась в сервисе через приложение "Действие" еще 3 июня 2023 - предоставила паспорт, водительское удостоверение и собственно селфи. Во время поездки система пять раз запускала функцию идентификации лица и каждый раз автомобиль разблокировался. Фото повреждений зафиксировал следующий арендатор по завершении поездки, а счет СТО на ремонт составил 41 050 гривен.
Клиентка отрицала свою причастность. Она настаивала: истец не доказал, что она управляла автомобилем и что повреждения возникли во время ее поездки, а не позже. Адвокат также указал на несоответствия в документах - время завершения поездки по разным распечаткам расходилось почти на 50 минут, на фото поврежденного авто отсутствуют номерные знаки, а сам документ детализации заказа составлен на русский язык без перевода.
Судья констатировала отсутствие доказательной базы
Судья Д.А. Покопцева пришла к выводу, что истец не предоставил доказательств непрерывного контроля над автомобилем между завершением поездки клиенткой и моментом обнаружения повреждений. Фотографии не содержали идентифицирующих данных машины – номерные знаки на снимках отсутствуют. Счет и акт СТО подтверждают только факт ремонта, но не вина конкретного лица. Кроме того, полиция к расследованию возможного ДТП не была привлечена.
Что касается штрафа в 75 000 гривен, суд отметил отдельно: договор предусматривает его взыскание только за доказанный факт ДТП, оставление места происшествия или управление в состоянии опьянения. Ни одно из этих обстоятельств не было подтверждено. Суд подчеркнул, что гражданско-правовая ответственность не может основываться на предположениях – даже если повреждения обнаружены после поездки конкретного лица. В иске отказано полностью, судебные издержки возложены на истца.
Каршеринг и проблема доказательств – что стоит знать
Описанное дело показывает слабое место в практике каршеринговых сервисов – фиксация состояния автомобиля до и после каждой поездки. По условиям договора Getmancar, если пользователь не сделал фото при завершении аренды, риск доказывания повреждений полностью переходит на него. В то же время компания обязана иметь GPS-данные, первичную фотофиксацию и доказательства отсутствия доступа третьих лиц - без этого установить вину конкретного лица суд не может. По этому делу каршеринг не предоставил ни треков телеметрии, ни первичных фото состояния авто перед поездкой.
Сходные юридические пробелы между удобством сервиса и реальной ответственностью систематически приводят к конфликтам. Столичный инцидент с каршеринговым авто на лестнице в 2025 году показал: сервис часто не может оперативно контролировать происходящее с автомобилем после завершения поездки. Это ставит вопрос и о системе доказывания, и о технических средствах мониторинга флота – без них судебные споры неизбежны.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
