Суд у Дніпрі відмовив Getmancar - каршеринг не довів вину клієнтки у пошкодженні авто
Дніпровський суд відхилив позов сервісу Getmancar на 116 тис. грн - компанія не довела, що саме клієнтка пошкодила Ravon R2 під час оренди у 2023 році
Дніпровський суд відмовив сервісу каршерингу Getmancar у стягненні понад 116 тисяч гривень з клієнтки, яку компанія звинуватила у пошкодженні орендованого автомобіля та залишенні місця ДТП. Зловживання послугами каршерингу - не рідкість: раніше двоє студентів узагалі розібрали орендований Volkswagen на запчастини. Цього разу ситуація інша - суд визнав, що позивач не зміг надати належних доказів провини конкретної особи. Рішення ухвалене 11 травня 2026 року.
Позов подало ТОВ "Каршеринг Сольюшинз" - оператор сервісу Getmancar за даними реєстру судових рішень. Компанія вимагала від клієнтки 41 050 гривень відшкодування за ремонт Ravon R2 та 75 000 гривень штрафу згідно з умовами договору каршерингу. Автомобіль нібито отримав механічні пошкодження під час поїздки 18 червня 2023 року - клієнтка орендувала його майже на чотири години та проїхала понад 55 кілометрів Дніпром.
Позиція компанії спиралася на те, що клієнтка зареєструвалася у сервісі через застосунок "Дія" ще 3 червня 2023 року - надала паспорт, водійське посвідчення та власне селфі. Під час поїздки система п'ять разів запускала функцію ідентифікації обличчя, і щоразу автомобіль розблоковувався. Фото пошкоджень зафіксував наступний орендар після завершення поїздки, а рахунок СТО на ремонт склав 41 050 гривень.
Клієнтка заперечила свою причетність. Вона наполягала: позивач не довів, що саме вона керувала автомобілем і що пошкодження виникли під час її поїздки, а не пізніше. Адвокат також вказав на невідповідності у документах - час завершення поїздки за різними роздруківками розходився майже на 50 хвилин, на фото пошкодженого авто відсутні номерні знаки, а сам документ деталізації замовлення складений російською мовою без перекладу.
Суддя констатувала відсутність доказової бази
Суддя Д.О. Покопцева дійшла висновку, що позивач не надав доказів безперервного контролю за автомобілем між завершенням поїздки клієнткою та моментом виявлення пошкоджень. Фотографії не містили ідентифікуючих даних машини - номерні знаки на знімках відсутні. Рахунок та акт СТО підтверджують лише факт ремонту, але не вину конкретної особи. Крім того, поліція до розслідування можливого ДТП залучена не була.
Щодо штрафу у 75 000 гривень суд зазначив окремо: договір передбачає його стягнення лише за доведений факт ДТП, залишення місця пригоди або керування у стані сп'яніння. Жодна з цих обставин не була підтверджена. Суд підкреслив, що цивільно-правова відповідальність не може ґрунтуватися на припущеннях - навіть якщо пошкодження виявлені після поїздки конкретної особи. У позові відмовлено повністю, судові витрати покладено на позивача.
Каршеринг і проблема доказів - що варто знати
Описана справа показує слабке місце у практиці каршерингових сервісів - фіксація стану автомобіля до і після кожної поїздки. За умовами договору Getmancar, якщо користувач не зробив фото при завершенні оренди, ризик доведення пошкоджень повністю переходить на нього. Водночас і компанія зобов'язана мати GPS-дані, первинну фотофіксацію та докази відсутності доступу третіх осіб - без цього встановити провину конкретної особи суд не може. У цій справі каршеринг не надав ані треків телеметрії, ані первинних фото стану авто перед поїздкою.
Схожі юридичні прогалини між зручністю сервісу та реальною відповідальністю систематично призводять до конфліктів. Столичний інцидент із каршеринговим авто на сходах у 2025 році показав: сервіс часто не може оперативно контролювати, що відбувається з автомобілем після завершення поїздки. Це ставить питання і про систему доказування, і про технічні засоби моніторингу флоту - без них судові суперечки неминучі.
Слідкуйте за нами у Telegram
