Суд обязал компанию "Европлюс" вернуть покупателю деньги за неисправный солнечный инвертор SUMRY HGP-5500W
Днепровский районный суд Запорожья расторг договор купли-продажи из-за существенного недостатка товара.
Днепровский районный суд города Запорожья 3 сентября расторг договор купли-продажи автономного солнечного инвертора SUMRY HGP-5500W и обязал продавца вернуть покупателю 24 000 гривен, поскольку ремонт техники затянулся на 19 дней вместо разрешенных законом двух недель. Истец настаивал, что устройство дважды выходило из строя в течение гарантийного срока, а компания отказывалась признавать это существенным недостатком товара.
Мужчина купил инвертор 7 июля 2024 года у общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания "Европлюс" за 24 000 гривен, как указано в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений. По словам истца, устройство впервые вышло из строя 23 августа работала, инвертор гудел и показывал непонятные параметры. Товар передали на диагностику, а 18 апреля 2026 г. он снова вышел из строя, на этот раз с "фантомными" показами тока на дисплее и циклическими аварийными отключениями.
Именно тогда, сдавая технику второй раз, покупатель письменно запретил повторный гарантийный ремонт и требовал расторжения договора и возврата средств. В акте приема товара на диагностику это зафиксировали прямо:
"К устройству клиент добавил заявление претензию о расторжении договора и требует возврата средств", – говорится в акте приема товара на диагностику.
Компания проигнорировала это требование и самовольно провела ремонт, который длился 19 дней – товар был готов только 7 мая 2026 года. Покупатель неоднократно в письменном виде отказывался принимать отремонтированную технику, настаивая на возврате денег, однако 9 июня 2026 года продавец письмом окончательно отказал в возвращении средств и заявил о прекращении рассмотрения дальнейших обращений.
В отзыве на иск "Европлюс" настаивал, что требования основываются на предположениях о техническом характере дефекта, а авторизованный сервисный центр общество с ограниченной ответственностью "Артлайн Интеграция" провело диагностику и установило, что неисправность можно устранить - гарантийный ремонт устранили. Компания также указывала, что само несогласие потребителя с выводами сервисного центра не создает оснований для расторжения договора.
Суд признал превышение срока ремонта существенным недостатком
Рассмотрев доказательства, суд установил, что стороны не оспаривали факт: гарантийный ремонт товара занял более 14 дней, что подпадает под законодательное определение существенного недостатка. Согласно пункту 12 части первой статьи 1 Закона Украины "О защите прав потребителей" существенным считается недостаток, имеющий хотя бы один из признаков - в частности, если его устранение требует более 14 календарных дней.
Суд также применил презумпцию вины продавца, предусмотренную статьей 679 Гражданского кодекса Украины: если продавец предоставил гарантии качества товара, он отвечает за недостатки, пока не докажет, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования или хранения. Поскольку "Европлюс" не предоставил доказательств отсутствия своей вины и не объяснил, почему ремонт занял более двух недель, суд признал требования истца обоснованными.
Что решил суд по делу о неисправном инверторе
Суд удовлетворил иск в полном объеме, за исключением требования о моральном вреде. Резолютивная часть решения предусматривает:
- расторгнуть договор купли-продажи инвертора SUMRY HGP-5500W от 7 июля 2024 г.;
- взыскать с ООО "Объединенная торговая компания "Европлюс" в пользу истца 24 000 гривен уплаченных за товар средств;
- взыскать 216 гривен инфляционных потерь и 136 гривен 11 копеек трех процентов годовых, начисленных за период с 26 апреля по 3 июля 2026;
- взыскать с компании в доход государства судебный сбор в размере 2662 гривны 40 копеек;
- в удовлетворении остальных требований, в частности по взысканию 10 000 гривен морального вреда, отказать.
Что касается морального вреда, суд отметил, что утверждение истца о повреждении другого оборудования из-за неисправного инвертора не подтверждено ни одним доказательством. Кроме того, суд подчеркнул, что компания совершала зависимые от нее действия по ремонту товара и не избегала своего долга, поэтому не причинила истцу моральные страдания.
Ранее Информатор сообщал, что покупатель выиграл суд у "Эпицентра К" из-за того, что компания более полугода не возвращала средства за отмененный онлайн-заказ - суд взыскал с сети неустойку и компенсацию морального вреда. Также мы писали, что киевский апелляционный суд отказал женщине, требовавшей расторгнуть договор купли-продажи робота-пылесоса Xiaomi из-за якобы неисправной навигации – суд признал, что покупательница не доказала существенности недостатка товара.
Следите за нами в Telegram
