Суд обязал Идея Банк вернуть клиенту более 41 тысячи гривен комиссии за кредиты
Мужчина доказывал, что банк брал плату за информацию, которую должен был предоставлять бесплатно
Галицкий районный суд Львова 3 ноября обязал Акционерное общество "Идея Банк" вернуть клиенту 41 234 грн, которые тот переплатил как комиссию за обслуживание кредитной задолженности по двум договорам. Мужчина через адвоката доказывал, что банк брал плату за информацию, которую по закону обязан предоставлять бесплатно. Суд с этим отчасти согласился и применил последствия недействительности ничтожных условий договоров.
Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Идея Банк", требуя применить последствия недействительности ничтожных условий двух кредитных договоров и вернуть уплаченные средства. Текст решения обнародован в Едином государственном реестре судебных решений. По материалам дела, 13 июня 2019 года мужчина заключил с банком и ООО "Нью Файненс Сервис" договор кредита и страхования №Z75.00208.005368577 на сумму 35 730 грн под 9,99% годовых на 18 месяцев, а 24 июля 2020 года №Z62.00208.006869527 на 70 415 грн под 15% годовых на 24 месяца.
Оба договора в пункте 1.5 предусматривали ежемесячную плату за обслуживание кредитной задолженности. Истец считал, что эта плата фактически является платой за предоставление информации о кредите, которую кредитодатель согласно статье 11 Закона Украины "О потребительском кредитовании" обязан предоставлять безвозмездно, а потому соответствующие условия ничтожны. Свое утверждение он подкреплял ссылкой на постановление Большой Палаты Верховного Суда от 13 июля 2022 года по подобному делу против того же банка.
Представитель ответчика просила отказать в иске, отметив, что оба договора уже прекращены в связи с полным исполнением, а потому перерасчет по ним невозможен. Также ответчик настаивал, что истец не доказал уплату именно тех сумм, которые указал в иске, и предоставил собственные выписки по счетам. С учетом данных истец подал заявление об уменьшении размера исковых требований.
Суд установил, что по первому договору клиент по графику должен был оплатить 18 ежемесячных платежей по 893 грн, всего 16 078 грн платы за обслуживание, тогда как общая сумма процентов по кредиту по графику составляла всего 2 857 грн. По второму договору общая сумма платы по графику достигала 34 644 грн против 12 539 грн процентов. Фактически, с учетом досрочного погашения обоих кредитов, банк засчитал в счет этой платы:
- 12 505 грн по договору №Z75.00208.005368577 от 13.06.2019 года
- 28 729 грн по договору №Z62.00208.006869527 от 24.07.2020 года
Суд отметил, что пункты 1.5 обоих договоров не определяли перечень конкретных услуг, за которые установлена плата, а отсылали в договор комплексного банковского обслуживания, которого банк в материалы дела не предоставил. Ответчик не доказал, что за эту плату клиенту предоставлялись какие-либо услуги сверх тех, которые должны предоставляться бесплатно по закону.
"Установив, что плата за обслуживание кредита установлена за услуги, которые по закону должны предоставляться бесплатно, Большая Палата Верховного Суда признала соответствующие условия договора ничтожными", - отметил суд в решении, ссылаясь на позицию Большой Палаты Верховного Суда.
Суд частично удовлетворил иск
Галицкий районный суд Львова принял решение по делу №461/7228/26. Суд:
- взыскал с Акционерного общества "Идея Банк" в пользу истца 41 234 грн, из которых 12 505 грн – по договору от 13.06.2019 года и 28 729 грн – по договору от 24.07.2020 года
- отказал в удовлетворении остальных исковых требований, в частности, по обязательству банка осуществить перерасчет погашения кредитов
- взыскал с банка в доход государства судебный сбор в размере 1 331 грн
Суд объяснил отказ в перерасчете тем, что оба кредита уже полностью погашены, задолженности по ним нет, а возврат переплаченных средств полностью восстанавливает нарушенное право клиента без необходимости отдельного перерасчета. Решение можно обжаловать во Львовский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Суды уже признавали подобные комиссии банка незаконными
Это не первый случай, когда украинские суды признают никчемными пункты кредитных договоров Идея Банка о плате за обслуживание задолженности. Именно такую правовую позицию Большой Палаты Верховного Суда от 2022 года опирался и Галицкий районный суд, принимая это решение.
Ранее Информатор сообщал, что клиент Идея Банка попытался отменить кредит через суд, требуя признать недействительным весь договор через пункт о скрытой комиссии. Однако Волынский апелляционный суд отказал мужчине, потому что ничтожность одного пункта не влечет недействительности всего договора. Также мы писали, что суд обязал Сенс Банк списать более 323 тысяч гривен несуществующего долга, который банк продолжал начислять клиенту уже после того, как тот полностью рассчитался по кредиту согласно предварительному судебному решению.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
