Суд взыскал с "Идея Банка" более 20 тысяч долларов и 2 тысячи евро в пользу клиента из Днепра
Верхнеднепровский суд отчасти удовлетворил иск клиента "Идея Банка", со счета которого исчезли валютные средства.
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области 7 октября частично удовлетворил иск клиента АО "Идея Банк", со счетов которого в 2019-2020 годах пропали 19 100 долларов США и 2000 евро. Банк заявлял, что клиент сам снял эти средства, но почерковедческая экспертиза установила, что подписи на документах о выдаче наличных выполнены не истцом, а другим лицом. Суд взыскал с банка задолженность, три процента годовых, пеню и компенсацию морального вреда. В общей сложности в пользу клиента присуждено более 20 тысяч долларов, 2 тысячи евро и 30 тысяч гривен морального ущерба.
Мужчина обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Идея Банк" о защите прав потребителей и взыскании задолженности. Как указано в тексте решения, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, истец был клиентом банка на основании договора комплексного банковского обслуживания физических лиц и имел два текущих счета – в долларах США и евро.
Истец пополнял долларовый счет через кассу отделения банка в Днепр несколькими платежами: 24 сентября 2019 года на 3000 долларов, 2 октября 2019 года на 1500 долларов, 20 ноября 2019 года на 2000 долларов, 10 января 2020 года на 701 долларов и 9 июля 2020 года на 11 900 долларов - всего 19 100 долларов США. Кроме того, 20 ноября 2019 г. он пополнил счет в евро на 2000 евро. 31 августа 2021 мужчина пришел в кассу отделения снять деньги, однако ему сообщили, что средств на счетах нет.
"Истец категорически утверждает, что не получал указанные средства и не осуществлял банковских операций по их переводу", - говорится в материалах дела.
11 октября 2021 года банк письмом сообщил, что по результатам внутренней проверки не установлены никакие обязательства перед истцом, и посоветовал обратиться в полицию. Сам мужчина объяснил в судебном заседании, что наличные деньги вносил через кассу лично около пяти раз в 2019-2020 годах, а средств никогда не снимал, кассира лично не знает, сообщений о снятии наличных на телефон не получал и доверенности никому не выдавал.
Экспертиза и свидетельница опровергли версию банка
Ключевым доказательством по делу стала почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подписи истца на пяти заявлениях о выдаче наличных - от 9 июля 2020 года, 20 января 2020 года, 28 ноября 2019 года, 3 декабря 2019 года и дважды от 27 ноября 2019 года - исполнены не им, а другим лицом.
Допрошенная в заседании свидетельница, работавшая в отделении банка с февраля 2019 года по март 2021 года, рассказала о внутренней процедуре выдачи наличных.
"У руководителя отделения было очень много клиентов, которым по его просьбе оформляли квитанции на будущее для выдачи денежных средств, после чего указанные лица лично приходили и получали эти средства", - сообщила свидетельница в судебном заседании.
Она также отметила, что для идентификации клиентов, как правило, требовали паспорт или идентификационный код, но если это были знакомые руководителя отделения, документы могли не проверять. Бывали случаи, когда деньги снимали при физическом отсутствии клиента – их забирал лично руководитель отделения.
Банк в отзыве настаивал, что все операции совершил лично истец, а значит, никаких обязательств перед ним нет. Представитель ответчика также возражал против взыскания пени, считая ее размер непропорциональным и против компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие такого пункта в договоре.
Что решил суд
Суд пришел к выводу, что банк ненадлежащим образом выполнил обязательства по возврату средств, внесенных клиентом на счет, и не предоставил доказательств проведения полноценного служебного расследования обстоятельств списания средств. В то же время суд не согласился с требованием истца начислить пеню в размере 3% стоимости услуги за каждый день просрочки, поскольку средства на текущем счете нельзя считать платой за банковскую услугу – вместо этого пеню рассчитали исходя из двойной учетной ставки Нацбанка.
Суд также частично удовлетворил требование о компенсации морального вреда: истец просил 100 000 гривен, однако суд признал эту сумму не соответствующей принципам разумности и справедливости.
- 19 100 долларов США – сумма невыполненного обязательства по долларовому счету;
- 919 долларов 16 центов – три процента годовых по долларовой задолженности;
- 617 долларов 48 центов – пеня по долларовой задолженности;
- 2000 евро – сумма невыполненного обязательства по счету в евро;
- 118 евро 19 евроцентов – три процента годовых по задолженности в евро;
- 64 евро 66 евроцентов – пеня по задолженности в евро;
- 30 000 гривен – компенсация морального вреда.
В общей сложности суд обязал Акционерное общество "Идея Банк" выплатить истцу 20 636 долларов 64 цента США и 2182 евро 85 евроцентов задолженности, а также 30 000 гривен морального ущерба. В остальной части исковых требований суд отказал. Также с банка в пользу государства взыскали судебный сбор – 4085 гривен 36 копеек за требование о задолженности и 951 гривну 60 копеек за требование о моральном ущербе. Решение можно обжаловать в течение 30 дней в Днепровский апелляционный суд.
Ранее Информатор сообщал, что Кицманский районный суд взыскал с АО "Сенс Банк" более 609 тысяч гривен в пользу женщины, чей депозит семь лет назад присвоила начальница отделения, которая впоследствии исчезла вместе с деньгами вкладчиков. Также мы писали, что Раздельнянский районный суд обязал Сбербанк вернуть одесситке 58 тысяч гривен, списанных мошенниками с ее кредитной карты, – главным доказательством ее невиновности стали данные оператора мобильной связи Киевстар.
Следите за нами в Telegram
