Работник службы безопасности выдурил у клиентки ПриватБанка со счетов 182 785 гривен – что решил суд
Мошенник по телефону сообщил женщине, что ее карточки пытались использовать при расчетах за товары (ноутбук, планшет и смартфон), средства заблокированы, и чтобы их обезопасить и вернуть, их необходимо перечислить на банковский счет финансового отдела банка
Женщина получила мошеннический звонок от сотрудника службы безопасности банка, убедившего ее в перечислении средств со счетов ПриватБанка. Она для якобы безопасности средств перечислила 182 785 гривен, которые теперь просит восстановить. Об этом говорится в решении Жашковского районного суда Черкасской области, опубликованном 18 марта 2026 года.
20.05.2024 года женщина получила звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником службы безопасности банка. Так, собеседник отметил, что карточки клиента пытались использовать при расчетах за товары (ноутбук, планшет и смартфон), средства заблокированы, и чтобы их обезопасить и вернуть клиенту, их необходимо перечислить на банковский счет финансового отдела банка. При этом оператор назвал клиенту номер банковского карточного счета лица, являющегося работником банка из финансового отдела. Через систему интернет-банкинга Приват-24 20.05.2024 года провела три операции на общую сумму 90 585 гривен и перечислила со своей карты на счет указанного выше лица. После чего тот же оператор позвонил по телефону уже с другого номера, и сообщил, что банком предоставлен клиенту кредит (хотя она не обращалась за получением кредита) в сумме 52 тысячи гривен, а средства уже зачислены на счет. Как было согласовано выдачу данного кредита без ее ведома, последней неизвестно. По инструкциям оператора указанные средства и собственные средства клиента в 14 144 гривен тоже надо было перечислить на специальный счет банка. Следуя установкам указанного лица 20.05.2024 года осуществила пять операций снятия наличных по 10 тысяч гривен в банкомате АО «Ощадбанк» с карты-1 и одну операцию по снятию 6 968 гривен (фактически получено 6 700 гривен, дополнительно банком удержана комиссия - 268 гривен) с карты-2. После чего в банкомате АО КБ «ПриватБанк» с карты-2 клиентом снято суммарно 20 тысяч гривен: 8 тысяч гривен, 8 тысяч гривен, 4 тысячи гривен; и 16 тысяч гривен с карты-1 (две операции по 8 тысяч гривен). После чего оператор отметил, что поскольку это кредитные средства, их нельзя оставлять и следует перечислить на счет финансового отдела банка через платежный терминал, после чего все средства будут возвращены клиенту на новую банковскую карту. Через терминал суммарно перечислила 92 200 гривен. 20.05.2024 года обратилась в отделение банка, где ей сообщили, что работники банка не контактировали с ней и не предоставляли никаких инструкций, очевидно, это были мошенники. В этот же день подала в полицию заявление о совершении преступления, где было открыто уголовное производство по факту мошенничества по ч. 3 ст. 190 Уголовного кодекса Украины. В настоящее время идет досудебное расследование по факту мошеннических действий.
"20.05.2024 года истица обратилась в Шевченковское управление полиции ГУНП Национальной полиции г. Киеве с заявлением о совершении уголовного правонарушения. Уголовное производство №120241400100002112 зарегистрировано 21.05.2024 года по ч. 3 ст. 190 УК Украины по факту, что 20.05.2024 года, то есть в период действия военного положения, неизвестное лицо находясь в неизвестном месте, путем обмана, представившись работником банка, завладела средствами в размере 170 тысяч гривен, принадлежащих истице, которые последняя самостоятельно переводила на номер банковской карты (номер не сохранился) чем нанесен большой ущерб", - указывается в материалах дела.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она самостоятельно совершила все действия и распорядилась своими средствами на счетах.
"Перевод средств с карты был осуществлен путем платежа в системе дистанционного обслуживания клиентов Приват-24, вход в который был осуществлен под авторизацией истицы. При данной процедуре клиентка ввела свои имя пользователя и пароль, вошла в Приват-24, ввела только ей известный ключ доступа. Изменение пароля и логина не производилось. Суд соглашается с утверждением банка, что данные действия можно было осуществить только посредством использования финансового телефона и другой личной информации клиентки. Кроме того, клиентка сама осуществила снятие наличных со своей карты в банкоматах и осуществила пополнение интернет-карты. Установлено, что и не отрицается истцом, что она самостоятельно перечислила средства на карточку, как она считала, работнику банка, для защиты средств от мошеннических действий. Ею признано, а ответчиком подтверждено, что обращение в банк состоялось не сразу. Учитывая применяемые нормы материального права, установив фактические обстоятельства дела, имеющих существенное значение для его решения, исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает ее исковые требования являются необоснованными и безосновательными, поскольку последняя самостоятельно осуществила все действия и распорядилась собственными средствами на счетах. Судом установлено, что списания средств с банковских счетов истицы произошли вследствие ее опрометчивого поведения и действий, истцом предоставлено надлежащих и допустимых доказательств нарушение банком правил проведения расчетных операций в процессе перевода средств с ее карточных счетов, поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк не защитил клиентку от мошенников, что привело к потере со счета 2 300 910 гривен: что решил суд
- Клиентка ПриватБанка потеряла 55 100 гривен из-за мошенников, а теперь вынуждена погасить кредитный долг 74 955 гривен: что решил суд
- Клиент потерял 74 тысячи гривен с карт ПриватБанка после звонка «от службы безопасности»: что решил суд
