ПриватБанк обвинил клиентку в том, что ее несовершеннолетняя дочь покупала на TEMU и украла 113 309 гривен — что решил суд
ПриватБанком была проведена служебная проверка
Женщина потеряла с кредитного счета средства на сумму 113 309 гривен. ПриватБанк отказывает в восстановлении средств, потому что к списанию причастна ее несовершеннолетняя дочь. Об этом говорится в решении Дарницкого районного суда г. Киева, опубликованном 15 января 2026 года.
11.12.2025 года женщина обратилась в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «ПриватБанк» и просила взыскать в ее пользу безосновательно списанные 27.07.2025 года личные средства с карточного счета в сумме 5 тысяч гривен; обязать акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» восстановить остаток средств на личном счете до состояния, в котором счет находился перед выполнением несанкционированных операций 27.07.2025 года по списанию суммы 113 309 гривен и осуществить перерасчет задолженности, образовавшейся в результате проведения спорных транзакций со списанием штрафных санкций.
09.01.2026 года АО КБ «ПриватБанк» предоставлен отзыв на иск, отмечено, что женщина является пользователем системы дистанционного обслуживания Приват-24. Банком была проведена служебная проверка по результатам которой установлено, что именно ее действия привели к совершению спорных транзакций, а также установлено отсутствие вмешательств в платежное приложение Приват-24 клиента. Из архива записей телефонных разговоров за период с 27.07.2025 года по 30.07.2025 года зафиксировано, что звонок от нее с сообщением о мошеннических операциях поступил 28.07.2025 года, во время разговора с оператором на номер 3700 оговорилась о том, что по ее карточке осуществляла платежи дочь, «покупала на TEMU», то есть несовершеннолетний ребенок имел доступ к Приват-24 и оплачивал товары на сторонних сайтах. В результате исследования данных, полученных в программном комплексе PANLike, перевод средств с карты подтвержден через протокол 3D Secure. Отсутствие полного контроля и предоставления возможности пользоваться приложением Приват-24 ребенку привело к компрометации пароля входа в Приват-24 и потере контроля над защищенными данными клиента.
Рассмотрение дела
Согласно выписке по карточке/счету АО КБ «ПриватБанк» от 31.07.2025 года владельца счета в пределах кредитного лимита 115 тысяч гривен 27.07.2025 года осуществлены расходы на общую сумму 113 309 гривен. Согласно Выписке из Единого реестра досудебных расследований от 30.07.2025 года содержится краткое изложение обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, а именно: 27.07.2025 года неустановленное лицо тайно похитило денежные средства в сумме 113 309 гривен, которые были списаны с карточного счета. 12.08.2025 года отделением АО КБ «ПриватБанк» принято обращение клиентки о том, что по карточке «Универсальная» без ее ведома были осуществлены транзакции по переводу средств неизвестному лицу, пароли подтверждения не поступали, сообщила о том, что не получала кредит. 25.08.2025 года и 19.11.2025 года АО КБ «ПриватБанк» был предоставлен ответ на обращение гражданки. 17.10.2025 года представителем НБУ в ответ на ее обращение сообщено о том, что 27.07.2025 года в системе «Приват-24» под авторизацией подана заявка на увеличение кредитного лимита, одобрен и увеличен кредитный лимит, перевод средств был осуществлен через «Приват-24» путем ручного ввода номера, платежи были проведены на стороннем интернет-эквайринге, поскольку платежи на данном сайте проводились и ранее дополнительного подтверждения и обращения банка не было. ПриватБанк, возражая против иска, ссылается на предположение о предоставлении им доступа к приложению «Приват-24» ребенку. В то же время согласно ч. 6 ст. 81 ГПК Украины, доказывание не может основываться на предположениях. Судом исследована аудиозапись телефонного разговора между сотрудником АО КБ «ПриватБанк» и клиенткой от 28.07.2025 года, из которой установлено, что она сообщила об обнаружении увеличения кредитного лимита без ее волеизъявления и списания личных средств в сумме 5 тысяч гривен. Отметила, что ему не известен получатель средств, а лицо, указанное в реквизитах, ей незнакомо. Никаких утверждений по осуществлению транзакций ребенком не высказывалось. Напротив, сотрудником банка было рекомендовано блокирование карт и обращение в правоохранительные органы.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск женщины. С акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» в ее пользу взыщут безосновательно списанные 27.07.2025 года личные средства с карточного счета в сумме 5 тысяч гривен. Акционерное общество коммерческий банк «ПриватБанк» обязали восстановить остаток средств на личном счете до состояния, в котором счет находился перед выполнением несанкционированных операций 27.07.2025 года по списанию суммы 113 309 гривен и осуществить перерасчет задолженности, образовавшейся в результате проведения спорных операций.
"Ответчиком не опровергнута информация НБУ по осуществлению платежей на стороннем интернет-эквайринге, не предоставлены доказательства надлежащего анализа подозрительных и рисковых операций, не установлена личность получателя средств и не доказана правомерность списания. В соответствии с выдержкой из ЕРДР 30.07.2025 года внесена информация обстоятельства уголовного правонарушения из обращения истца. Зачисление средств в сумме 5 тысяч гривен в пределах кредитного лимита истца в пользу другого лица подтверждается выпиской по карточному счету истца. Обращение истца на линию поддержки клиентов зафиксировано банком и подтверждается доказательствами записи разговора банка с клиентом от 28.07.2025 года. В ответ на обращение истца НБУ доложено о том, что платежи были произведены на стороннем интернет-эквайринге. Ответчиком не предоставлены доказательства по опровержению ответа НБУ, не проведен анализ подозрительных и рисковых для клиента операций в соответствии с нормами действующего законодательства, ведь от истца 28.07.2025 года поступило сообщение о том, что ей стало известно об увеличении кредитного лимита и переводах средств, противоречащих воле истца. Ответчик является субъектом первичного финансового мониторинга. В деле не предоставлена полная информация о получателе средств, которая является банковской тайной и подлежала установлению путем проведения надлежащей проверки транзакций по карточному счету истца. Происхождение средств, полученных лицом 27.07.2025 года, подлежит надлежащей проверке. Денежные средства в сумме 5 тысяч гривен и в пределах кредитного лимита по транзакциям от 27.07.2025 года, которые отрицает истец подлежат истребованию у лица, поскольку истец не имеет доступа к банковской тайне и не владеет полным объемом информации о получателе, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мужчине заблокировали номер Киевстар и взяли кредит в ПриватБанке, по которому возникла задолженность в размере 34 867 гривен – что решил суд
- Какую роль сыграл заместитель председателя правления ПриватБанка Пикуш в хищении Коломойским и Боголюбовым миллиардов
- Проверьте Приват24, чтобы ПриватБанк не заблокировал вашу карту из-за финмониторинга
