Отец не может оформить субсидию из-за сына, который более 10 лет не живет в квартире - что решил суд
В настоящее время мужчине неизвестно местонахождение сына, при этом он не интересуется квартирой и не участвует в ее содержании и оплате коммунальных услуг
Мужчина получил квартиру по ордеру и сначала жил там с женой и сыном. После развода сын на время возвращался в квартиру, но примерно в 2015 году добровольно ее покинул. Однако он до сих пор зарегистрирован в квартире, что мешает ему оформить субсидию. Об этом говорится в решении Салтовского районного суда города Харькова, опубликованном 24 марта 2026 года.
Согласно ордеру на жилое помещение мужчина со своими родителями получил право на проживание в квартире. В дальнейшем в ней продолжил проживать он со своей женой и сыном, однако, после расторжения брака со своей женой, он потерял связь с сыном. Однако во взрослом возрасте сын вернулся к нему и некоторое время жил в указанной квартире, однако добровольно покинул квартиру примерно в 2015 году. Несмотря на это, сын остается зарегистрированным в указанной квартире до сих пор. В настоящее время ему неизвестно местонахождение сына, при этом он квартирой не интересуется, не участвует в ее содержании и оплате коммунальных услуг. Его регистрация места проживания в указанной квартире приводит к дополнительным расходам за коммунальные услуги, что для него обременительно. Кроме того, он лишен возможности оформить субсидию для оплаты коммунальных услуг.
Свидетельница сообщила суду, что является соседкой мужчины. Она подтвердила, что на протяжении примерно 10 лет она не видела, чтобы его сын жил в квартире вместе с отцом. Какой-либо информации о его местонахождении она не владеет.
Кроме того, мужчина не призван на военную службу, не находится под стражей или приговорен к аресту, ограничение свободы, лишение свободы, то есть за ним не сохраняется жилое помещение с учетом положения ст. 71 ЖК Украины. К тому же в ходе рассмотрения дела, начиная с 06.10.2025 года и до момента принятия решения, он не явился в судебные заседания и не выразил своей позиции по существу спора, то есть не выразил никакого интереса относительно сохранения своего права на жилье
Каково было решение суда?
Иск мужчины удовлетворили частично. Его сына признали таким, что потерял право пользования жилым помещением.
"Исковые требования в части признания ответчика таким, что потерял право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на основании предъявленных доказательств установлено, что он более 6 месяцев фактически не проживает по указанному адресу, оставил квартиру добровольно, коммунальных услуг не платит, при этом препятствий в пользовании жильем ответчику никто не оказывает, а намерений к возвращению для проживания в квартире не усматривается. По заявленным требованиям о снятии с регистрации ответчика по указанному адресу, суд отмечает следующее. Закон Украины "О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине" является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения, связанные со снятием с регистрации места жительства, положения ст. 7 этого Закона подлежат применению ко всем правоотношениям возникновения, изменения или прекращения которых связаны с юридическим фактом снятия с регистрации места жительства. Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине», снятие с регистрации места жительства осуществляется на основании заявления лица или его законного представителя, судебного решения, которое вступило в законную силу, о лишении права собственности на жилое помещение или праве пользования жилым помещением, о выселении, о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении его умершим, свидетельства о смерти. Снятие с регистрации производится в день обращения лица. Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине», регистрация места жительства и места нахождения лиц осуществляется органом регистрации. Из приведенного следует, что суд не осуществляет снятие лица с места регистрации, а только признает лицо утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для последующего снятия с регистрации места жительства. В связи с этим исковые требования по части снятия с регистрации ответчика не подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиентка ПриватБанка требует признать недействительным кредит на 565 тысяч гривен из-за скрытых комиссий - что решил суд
- Соцзащита требует обратно 54 тысячи гривен от ВПЛ с инвалидностью, который жил за границей - что решил суд
- ПриватБанк самовольно увеличивал кредитный лимит жене военного и требует 73 118 гривен долга – что решил суд
