ТОПТЕМЫ:

07:53

ПриватБанк самовольно увеличивал кредитный лимит жене военного и требует 73 118 гривен долга – что решил суд

ПриватБанк самовольно в одностороннем порядке увеличивал кредитный лимит

ПриватБанк вынуждает жену военного закрыть кредитную задолженность в размере 73 118 гривен. Однако он отказывается вносить средства на погашение. Об этом говорится в решении Сосновского районного суда г. Черкассы, опубликованном 25 марта 2026 года.

10.05.2022 года женщина ознакомилась с условиями кредитования и подписал паспорт кредита. На основании заключенного договора получила платежный инструмент – кредитную карточку, срок действия – 03/26, тип – Универсальная, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, а также ст. 509, 526, 1054 ГК Украины, обязательства по указанному договору не выполнила, хотя ст. 629 ГК Украины определено, что договор обязателен для выполнения сторонами. В связи с нарушениями обязательств по кредитному договору и с учетом внесенных средств на погашение задолженности по состоянию на 18.11.2025 года имеет задолженность 73 118 гривен, которая состоит из следующего: 58 451 гривен - задолженность по телу кредита, 14 667 гривен - задолженность по просроченным процентам.

17 декабря 2025 года женщина направила в суд отзыв на исковое заявление. Согласно справке об изменении условий кредитования и обслуживания от 19.11.2025 года добавленного к материалам искового заявления усматривается, что по карточке от 10.05.2022 года установлен кредитный лимит в размере 0 гривен, и в дальнейшем 04.07.2023 года, 21.11.2023 года, 13.02.2024 года, 24.04.2024 года, 25.04.2024 года, 10.08.2024 года, 15.11.2024 года банком был самовольно в одностороннем порядке увеличен кредитный лимит. То есть, указанная карта была открыта исключительно для пользования собственными средствами, и никакого согласования на предоставление кредитования не было предоставлено, а также заключения кредитного договора не было. Также указанные обстоятельства подтверждаются и тем, что в приложениях к исковому заявлению банк предоставляет паспорт потребительского кредита, согласно условиям которого информация согласована между клиентом и банком актуальна на момент 10.05.2022 года и действует до 25.05.2022 года. Первое самовольное зачисление кредитных средств путем установления кредитного лимита со стороны банка состоялось 04.07.2023 году в размере 10 тысяч гривен, согласно информации из справки об изменении условий кредитования и обслуживания от 19.11.2025 года, предоставленной банком, со всем тем существенные условия кредитования предусмотрены ГК Украины по периоду банком по состоянию на июль 2023 года ею согласованы не были, также других доказательств добавленных к исковому заявлению нет. Считает ненадлежащим доказательством по делу и заявку о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, ведь по своей правовой природе указанный документ не может сам по себе быть кредитным договором, ведь под согласованными условиями от 10.05.2022 года между сторонами понимались предоставление исключительно открытия и обслуживания счета и использования без предоставления кредита с 10.05.2022 года по 30.06.2023 года. Предоставленные банком условия и правила предоставления банковских услуг ПАО КБ ''ПриватБанк'' нельзя считать составной частью кредитного договора, поскольку эти условия не предусмотрены в анкете-заявлении заемщика, непосредственно подписанного ею, поэтому они не являются надлежащим доказательством по делу. При отсутствии в материалах дела тарифов банка, условий предоставления потребительского кредита физическим лицам, на которые есть ссылка в анкете заявлении, а также отсутствии в анкете-заявлении размера и порядка начисления комиссии, пени и штрафа (процентная составляющая) за невыполнение обязательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит, потому что размер комиссии, пени и штрафа (процентная составляющая) по договору не доказан банком и не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме этого, неверно произведен расчет процентов за пользование кредитным лимитом, ведь он содержит противоречия с предоставленной банком выпиской, а именно в соответствии с расчетом задолженности указано, что 01.04.2025 сумма просроченной задолженности составляет 2 999 гривен,что составляет 5% от суммы долга на последний день месяца 31.03.2025 года 59 994 гривен, а в выписке по счету 01.04.2025 года банком в назначении платежа указано «Списание процентов за использование кредитного лимита по ставке 3.5% начислено 2 167» путем овердрафта, являющегося превышением суммы сделки, совершенной по счету, над суммой установленного банком кредитного лимита. Так же и в дальнейшем в расчете банк предоставляет 01.05.2024 года сумму просроченной задолженности 3 057 гривен, что составляет 5% от суммы долга на последний день месяца 30.04.2025 года 61 157 гривен, а в выписке 01.05.2025 года банком в назначении ставкой 3.5% начислено 2 134 гривен». Такие же несоответствия в представленных банком доказательствах продолжаются и в период до 01.11.2025 года, что делает невозможным суд и стороны точно установить процентную ставку в размере 5% или 3,5 % за пользование кредитными средствами и проанализировать реальную сумму задолженности и указанным требованием в общем размере 14 667 гривен - задолженность по просроченным процентам. Также считает необходимым указать, что в связи с овердрафтом, являющимся превышением суммы сделки, совершенной по счету, над суммой установленного банком кредитного лимита, применяемого в счет списания процентов за пользование кредитным лимитом, каждый месяц банк начислял неправомерно проценты на осуществленный им овердрафт для списания тех же процентов за счет кредитных средств. То есть банком искусственно было создано увеличение общей суммы кредитной задолженности за счет списанных средств за проценты, для вычета следующего платежа увеличивалась пропорционально ежемесячно, что привело к неправильному начислению долга в целом. Банком произведено неправомерное начисление процентов за пользование кредитным лимитом, поскольку на нее, как на жену военнослужащего, распространяются льготы, предусмотренные ч. 15 ст. 14 Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей», а потому начисление указанных процентов неправомерно со стороны банка. Так, в подтверждение заключенного брака предоставлено свидетельство о браке, выданное Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния по городу Черкассы регистрационной службы Черкасского МУЮ. По состоянию на сегодняшний день брак не расторгнут. С 14.01.2025 года года в соответствии с контрактом добровольца территориальной обороны, ее муж находится на службе в соответствии с Законом Украины «Об основах национального сопротивления». Также следует отметить, что и по состоянию на сегодняшний день мужчина продолжает исполнять обязанности в соответствии с вышеуказанным контрактом, что подтверждается справкой от 11.08.2025 года. Кроме этого, ее муж, будучи военнослужащим по мобилизации в период с 07.04.2022 по 30.04.2022 года; с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года; с 01.06.2022 года по 25.06.2022 года принимал непосредственное участие в боевых действиях и обеспечении мероприятий по национальной безопасности и обороне, отпору и сдерживанию вооруженной агрессии на территории Черниговской и Сумской областей, что подтверждается справкой от 05.08.2022 года. Просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований АО КБ «ПриватБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № б/н от 10.05.2022 года на сумму 73 118 гривен.

Каково было решение суда?

Суд частично удовлетворил иск. С женщины в интересах акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» взыщут задолженность по кредитному договору № б/н от 10.05.2022 года в размере 57 451 гривны.

"Суд считает, что истцом доказано, что ответчиком и АО КБ «ПриватБанк» 10.05.2022 года заключен договор «Кредитная карта Универсальная» путем подписания заявления на присоединение к условиям и Правил предоставления банковских услуг, согласно которому ей предоставлен кредитный лимит, который в течение кредитования менялся и окончательно согласован в размере 60 тысяч гривен на расчетный счет. Доводы ответчика о том, что сторонами были достигнуты при заключении договора все существенные условия по условиям кредитования, суд отклоняет как необоснованные. Учитывая, что в период начисления процентов с 01.04.2025 года в сумме 14 667 гривен законом была предусмотрена льгота для жены военнослужащего по уплате процентов, поэтому за период с 01.04.2025 года по 01.11.2025 года проценты за пользование кредитом не подлежат начислению. Учитывая указанное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика долга по телу кредита в сумме 57 451 гривны", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

08:13

Ждем скачка цен уже в апреле-мае: продавцы гаджетов ошеломили прогнозом