ТОПТЕМЫ:

06:33

Женщину заставляют вернуть субсидию из-за долгов мужа по алиментам: что решил суд

В состав домохозяйства входили женщина и ее мужа

Суд — ПФУ требует вернуть 10 489 гривен субсидии из-за долгов мужчины по алиментам

Женщина получала жилищную субсидию на основании заявления от 15 ноября 2023 года. Впоследствии выяснилось, что член ее домохозяйства (муж) имеет задолженность по исполнительным производствам о взыскании алиментов более трех месяцев. Именно поэтому Пенсионный фонд требует вернуть полученные средства в размере 10 489 гривен. Об этом говорится в решении Ковельского горрайонного суда Волынской области, опубликованном 25 марта 2026 года.

Женщина состояла на учете в Главном управлении Пенсионного фонда Украины в Волынской области и получала жилищную субсидию на основании заявления от 15 ноября 2023 года. В состав домохозяйства входили она и муж. По результатам верификации было установлено, что член домохозяйства (супруг) имеет задолженность по исполнительным производствам о взыскании алиментов более трех месяцев. Она не сообщила ПФУ об этом обстоятельстве в течение 30 календарных дней, как того требует закон, что привело к безосновательному начислению и выплате средств. ПФУ направлял письма с требованием вернуть средства, однако гражданка их не вернула.

Рассмотрение дела

Сул выяснил, что 31.10.2024 года ПФУ получило сведения о том, что в составе домохозяйства женщины находится лицо, которое согласно данным Единого реестра должников имеет задолженность по исполнительным производствам по взысканию алиментов продолжительностью свыше трех месяцев по состоянию на дату проведения верификации 16.09.2024 года. Информации о том, что на время обращения с заявлением о предоставлении субсидии (15.11.2023 года) или в течение периода за который выплачивалась субсидия (ноябрь 2023 года, июль 2024 года), существовали основания указанные в пп. 7 п. 14 Положения №848, в материалах дела отсутствуют.

Суд обращает внимание, что запись в Едином реестре должников об открытии исполнительного производства по взысканию алиментов означает лишь то, что судебное решение производится в принудительном порядке. В то же время, учитывая требования ЗУ «Об исполнительном производстве», в частности ст. 71, исполнитель обязан ежемесячно исчислять задолженность. Следовательно, основанием для отказа в назначении субсидии/потери права на субсидию является не сам факт открытого производства, а установленный исполнителем размер задолженности, превышающий сумму платежей за три месяца, о чем вносятся сведения в Единый реестр должников, имеющих задолженность по исполнительным производствам о взыскании алиментов свыше трех месяцев.

Что решил суд?

Суд отказал в полном объеме в удовлетворении Главного управления Пенсионного фонда Украины в Волынской области о взыскании с женщины излишне выплаченной субсидии в размере 10 489 гривен за период с 01.11.2023 года по 31.07.2024 года. Обстоятельства, что член ее домохозяйства, по данным Единого реестра должников, имел задолженность по исполнительным производствам о взыскании алиментов более трех месяцев по состоянию на день обращения с заявлением о назначении субсидии (15.11.2023 года) или на момент осуществления последней выплаты (31.07.2024), не доказано.

"Истец решением от 05.12.2023 года назначил ответчику субсидию с 01.11.2023 года по 31.03.2024 года в размере 1 752 гривен в месяц, а с 01.04.2024 года по 30.04.2024 года по 545 гривен в месяц. Из расчета выплаченной ответчику субсидии видно, что такая выплачивалась последнему и после периода установленного вышеуказанным решением, а именно в мае-июле 2024 года. Следовательно, суд пришел к выводу, что истец, из требований п. 78 Положения №848, самостоятельно назначил (продолжил) ответчику выплату субсидии, осуществив проверку согласно п. 79 Положения №848, и установив отсутствие обстоятельства, которые делали бы невозможным назначения ответчику субсидии новый период. Следовательно, суд пришел к выводу, что истец не доказал того обстоятельства, что член домохозяйства ответчика по данным Единого реестра должников, имел задолженность по исполнительным производствам о взыскании алиментов более трех месяцев по состоянию на день обращения с заявлением о назначении субсидии - 15.11.2023 года или на момент последней выплаты 31.07.2024 года, поскольку такое обстоятельство (наличие задолженности по алиментам за три месяца) было установлено только на момент верификации 16.09.2024 года, кроме того, истец назначив самостоятельно ответчику субсидию на май-июль 2024 года, во исполнение п. 78 и 79 Положения №848, в случае наличия указанного выше обстоятельства такую субсидию не назначил. В связи с тем, что суд не установил существование оснований, предусмотренных пп. 7 п. 14 Положения №848 и противоправных действий ответчика, суд не видит оснований для применения положений ст. 1212 ГК Украины. Подводя итоги, изучив материалы дела, полно, всесторонне, объективно выяснив обстоятельства дела, оценив доказательства непосредственно исследованные в судебном заседании, с точки зрения принадлежности, допустимости, достоверности каждого доказательства отдельно, а в совокупности - с точки зрения достаточности и взаимосвязи, применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, исходя из мотивов приведенных выше, руководствуясь внутренним убеждением, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал противоправного поведения ответчика и того, что член домохозяйства ответчика по данным Единого реестра должников, имел задолженность по исполнительным производствам о взыскании алиментов более трех месяцев, в период которого ответчику выплачивалась субсидия (ноябрь 2023 года, июль 2024 года), следовательно в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее в пользу ГУ ПФУ Украины в Волынской области о взыскании излишне выплаченной субсидии в размере 10 489 за период с 01.11.2023 года по 31.07.2024 года, необходимо отказать", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

08:13

Ждем скачка цен уже в апреле-мае: продавцы гаджетов ошеломили прогнозом