Одесситка потеряла с кредитки ПриватБанка средства в размере 55 860 гривен и требует признать кредитный договор недействительным – что решил суд
В ПриватБанке указывают, что клиентка самостоятельно через приложение «Приват-24» по требованию мошенников осуществила перечисление средств
Женщина получила звонок по телефону от якобы сотрудника банка. Впоследствии она узнала о потере с кредитной карты средств в размере 55 860 гривен. Гражданка требует ПриватБанк признать кредитный договор недействительным. Об этом говорится в решении Киевского районного суда Одессы, опубликованном 2 июня 2025 года.
03.07.2024 года к женщине позвонила неизвестное лицо, представившись сотрудником банка, мошенническим путем добилось перерасчета средств в размере 55 860 гривен, которые находились на кредитной карточке. Поскольку, в тот период она болела, имела плохое самочувствие, не придала значения своим действиям. Поняв, что в отношении нее совершены мошеннические действия, подала заявление о совершении уголовного преступления в полицию. Вместе с тем клиентка обратилась на горячую линию АО КБ «ПриватБанк» сообщила о перерасчете средств мошенникам и пыталась отменить транзакцию.
"Истицей не предоставлено никаких надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что спорный договор заключен истицей ошибочно или под влиянием тяжелого для истицы обстоятельства. Вместо этого каждое из заявлений, составляющих в совокупности договор, подписаны сторонами, которые имели необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление сторон было свободным и соответствовало их внутренней воле. За время существования правоотношений между сторонами истица ни разу не отказалась от получения карт (карта Универсальная Голд, карта для выплат Голд), пользовалась ими, проводила банковские операции и не имела никаких возражений. Подписав, в частности, заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления услуг, содержащее все вышеперечисленные условия по сроку кредитования (размер процентной ставки, размер кредитного лимита, сроки возврата кредитных средств), истица подтвердила обстоятельство безусловного ознакомления со всеми существенными условиями кредитного договора, а следовательно при заключении договора последняя действовала сознательно и полностью понимала природу договора, свои обязательства по нему и объем своей ответственности, а обстоятельство того, что 03.07.2024 года истица имела плохое самочувствие никак не может служить основанием для признания недействительным кредитного договора, обязательства по которому последней долгое время должным образом выполнялись. За время существования правоотношений между сторонами истица не обращалась в банк с предложением о внесении каких-либо изменений в предложенную к подписанию редакцию кредитного договора, за разъяснением положений, которые могли быть непонятны, или за дополнительной информацией об условиях кредитования, тем самым соглашаясь со всеми условиями такого договора", - заявили в ПриватБанке.
В судебном заседании 22.05.2025 года представительница ПриватБанка возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанных в отзыве на иск, и подчеркнула, что женщиной с момента заключения спорной сделки (2014 года) до событий, которые произошли в июле 2024 года, условия договора сообщений о расторжении указанного договора или внесении в него изменений от нее в банк не поступало, она постоянно пользовалась выданными банком карточками и осуществляла соответствующие платежи по ним. Кроме того, выбранный ею способ защиты не является эффективным, поскольку не восстановит ее нарушенные права. Перечисление средств по требованию мошенников осуществила самостоятельно через приложение «Приват-24». Банк не несет ответственности за действия своих клиентов, связанных с совершением операций, и лишен возможности контролировать и проверять такие транзакции, совершенные с подтверждением аутентификации самим клиентом.
"Ссылаясь на тяжелые обстоятельства под давлением и заблуждением истица не отмечает и не указывает конкретные обстоятельства, которые были имеющиеся при подписании анкеты-заявления 09.01.2014 года и заявления от 24.05.2021 года, а указывает только на транзакцию на сумму 55 860 гривен, которую она совершила в результате плохого самочувствия и введения ее в заблуждение неустановленными лицами, которые действовали мошенническим способом с целью завладения средствами. При этом истица путем введения ее в заблуждение осуществила перевод не только собственных средств, но и средств, размещенных на кредитной карте, принадлежащих ответчику АО КБ «ПриватБанк»", - указывается в материалах делах.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Обстоятельства инициирования ней операций на сумму 55 860 гривен не могут быть основанием для признания недействительным заключенного задолго до момента проведения спорных операций между сторонами договора.
"Обоснование исковых требований о признании кредитного договора недействительным сводится к невозможности АО КБ «ПриватБанк» отменить транзакцию, которую истица самостоятельно осуществила по требованию неустановленных лиц, действовавших мошенническим способом, с помощью Приват-24, а также принять меры по блокированию счета лица, на карточный счет которого была осуществлена истицей операция по перечислению средств. Суд считает, что выбранный истцей способ защиты посредством признания недействительным кредитного договора, заключенного между ней и АО КБ «ПриватБанк», имеет целью защитить имущественные права и интересы истцы в будущем, в случае осуществления ответчиком начисления процентов на размер кредитных средств, перечисленных в пользу неустановленных лиц через совершение последними мошеннических действий и возможного требования о возврате указанного размера кредитных средств. Обстоятельства инициирования истцом операций на сумму 55 860 гривен не могут быть основанием для признания недействительным заключенного задолго до момента проведения спорных операций между сторонами договора. Итак, при установленных фактических обстоятельствах, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорные кредитные договоры отвечают требованиям ст. ст. 203, 1055 ГК Украины, а ответчиком не доказано надлежащими, достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами факт наличия оснований, по которым сделка признается недействительной, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковым требованиям", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Экс-акционер ПриватБанка приглашает Боголюбова и Тигипко на стрелку в суде Лондона
- Мужчина отказывается закрывать кредитную задолженность перед ПриватБанком в размере 34 312 гривен, которая возникла из-за мошенников - что решил суд
- Житель Кривого Рога разбил банкомат ПриватБанка, потому что он не вернул карту - что решил суд
