Мужчина погасил кредит в размере 332 200 гривен и требует от бывшей жены половину суммы - что решил суд
Женщина узнала о кредите в сумме 309 515 гривен и обстоятельства его получения после ознакомления с иском
Мужчина, состоящий в зарегистрированном браке, взял кредит якобы на нужды семьи. Он самостоятельно оплатил 332 200 гривен (включая проценты) и требует от бывшей жены половину сумму - 166 100 гривен. Об этом говорится в решении Ингулецкого районного суда Кривого Рога, опубликованном 29 января 2025 года.
17.06.2021 года мужчина, состоящий в браке, который зарегистрирован 18.06.2011 года с женщиной, заключил кредитный договор на сумму 309 515 гривен с АО «ОТП БАНК». В соответствии с условиями договора предоставляется потребительский кредит сроком на 84 месяца с фиксированной процентной ставкой в размере 27% годовых. В анкете-заявлении на получение кредита он отметил, что целью является строительство дома, однако фактически кредит был потрачен на покупку общего автомобиля BMW Х5, 2005 года выпуска, который подлежит разделу между бывшими супругами. 21.11.2022 года заочным решением суда брак между сторонами расторгнут. Таким образом, после расторжения брака возникла необходимость взыскать с другого супруга в порядке регресса часть средств, уплаченных как совместное обязательство. О заключении кредитного договора она была проинформирована и не возражала. В настоящее время задолженность по кредиту погашается исключительно путем его средств. Из общего размера кредита гражданин самостоятельно оплатил 332 200 гривен (включая проценты).
Мужчина продолжает и дальше самостоятельно платить кредит, взятый супругами во время брака на потребительские цели ремонт автомобиля. Отмечает, что кредит взят в интересах семьи. Учитывая, что бывшие супруги имели как имущество, так и денежные обязательства, он считает, что долг является общим. Поэтому просит признать его таким и взыскать с женщины половину уплаченных средств на погашение кредитной задолженности в порядке регресса 166 100 гривен.
Женщина исковые требования не признает, о кредите в сумме 309 515 гривен и обстоятельства его получения она узнала после ознакомления с иском. Своего согласия на получение кредита не давала, поручителем не выступала, погашение кредита не осуществляла. Гражданка признает, что 19.06.2021 года сторонами был приобретен легковой автомобиль BMW X5, но средства на его приобретение это сбережения семьи, которые формировались в результате высокой заработной платы мужчины. В июне 2021 года семья имела планы приобрести земельный участок для строительства жилого дома, подыскивала варианты, но планы остались нереализованными. Обстоятельств приобретения автомобиля (за какие средства и где был приобретен вышеупомянутый автомобиль, ремонт автомобиля осуществлялся) не указывает, договор купли-продажи автомобиля не предоставлен. Считает, что тщательному доказыванию подлежит факт расходования полученных кредитных средств именно на приобретение имущества, а не на какие-либо другие нужды другого супруга.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что 18.06.2011 года пара зарегистрировала брак. 17.06.2021 года между АО «ОТП Банк» и мужчиной заключен кредитный договор, по условиям которого он получил кредит на потребительские цели в размере 309 515 гривен с уплатой процентов в размере 27% сроком до 17.06.2028 года. В анкете-заявлении на получение кредита в качестве цели получения кредита указано строительство. 19.06.2021 года за ним зарегистрировано право собственности на автомобиль BMW Х5, 2005 года выпуска. Решением Ингулецкого районного суда Кривого Рога от 21.11.2022 года брак между сторонами расторгнут.
За период с 19.07.2021 года по 18.03.2024 года мужчина оплатил 332 200 гривен в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17.06.2021 года. Решением Херсонского городского суда Херсонской области от 30.07.2024 года прекращено его право собственности на автомобиль BMW Х5 и признано другим лицом право собственности на вышеупомянутый автомобиль.
Что решил суд?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Отсутствуют доказательства того, что кредитный договор был заключен в интересах семьи.
"Надлежащих и допустимых доказательств того, что кредитный договор был заключен в интересах семьи, а средства, полученные в кредит по настоящему договору, использовались для удовлетворения потребностей семьи, а именно: для приобретения автомобиля, а также, что ответчиці давала согласие на заключение такого договора и знала, что автомобиль приобретен за эти средства истцом не предоставлено. Решением Херсонского городского суда Херсонской области от 30 июля 2024 года также не установлен факт, что именно за кредитные средства был приобретен автомобиль. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований",- подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиент отказывается возвращать ПриватБанку задолженность по кредиту в размере 60 620 гривен – что решил суд
- Клиент ПриватБанка просит признать кредит недействительным и вернуть 28 тысяч гривен - что решил суд
- ПриватБанк выставил клиенту задолженность по кредиту 79 250 гривен, но он не пользовался средствами - что решил суд
