ТОПТЕМЫ:

07:13

Мошенники взяли на женщину 18 тысяч грн кредита в МФО благодаря фейковому номеру Киевстара – решение суда

Изяславский суд установил, что женщина не получала деньги, а карточка принадлежала другому человеку

суд кредит мошенничество — Суд отказал во взыскании кредита, оформленного мошенниками

Изяславский районный суд Хмельницкой области 20 июля отказал ООО "Потребительский центр" во взыскании 57 240 грн долга по кредиту, который женщина якобы оформила через интернет, хотя номер телефона для подтверждения операции ей не принадлежал. По этому делу истец требовал вернуть тело кредита, проценты, комиссии и неустойку, однако суд полностью отклонил иск из-за отсутствия доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Потребительский центр" обратилось в суд в мае 2026 года, утверждая, что 12 сентября 2025 заключило с ответчиком кредитный договор №12.09.2025-100002657 на сумму 18000 грн под проценты. Истец настаивал, что решение Изяславского районного суда должно быть в его пользу, ведь договор якобы подписан одноразовым идентификатором, а личность заемщицы подтверждена через систему BankID.

Ответчик через своего представителя - адвоката Мушинскую А. В. - подала отзыв, в котором опровергла сам факт заключения договора. В документе говорится, что женщина никогда не подписывала соглашение единовременным идентификатором и не давала на это согласия.

"Эти обстоятельства свидетельствуют об использовании посторонними лицами персональных данных и цифровой идентичности ответчика без его ведома и согласия", - говорится в материалах дела.

По обращению женщины правоохранители зарегистрировали уголовное производство №12026244000000650 от 25 мая 2026 года. Защита подчеркнула, что 17 августа 2023 года женщина изменила номер телефона и физически не могла получать ОТП-пароли на старый номер, указанный в спорном договоре.

Мошенники воспользовались номером Киевстара

Суд установил разногласия в документах банков

Выяснилось, что ситуация оказалась гораздо сложнее, чем описывал истец. Суд исследовал ответы банковских учреждений и обнаружил, что карточка, указанная в кредитном договоре, вообще не принадлежала ответчику.

По ответу АО "Сенс Банк" №27264-33.1-б/б от 24 июня 2026 года женщина не учитывается как клиент банка и не идентифицируется как сторона каких-либо правоотношений с ним;
эмитентом платежной карты оказался JOINT STOCK COMPANY UNEX BANK;
по ответу АО "Юнекс Банк" №2185-БТ от 8 июля 2026 года, карточка к текущему счету была выдана другому физическому лицу;
именно на ее банковский счет 12 сентября 2025 в 21:39:00 поступило зачисление 18000 грн;
номер телефона, указанный в анкетных данных этого лица, также не совпадал с номером ответчика.

Ключевым доказательством стал ответ мобильного оператора. Защита предоставила письмо ЧАО "Киевстар" №14835033/03/03/02 от 26 июня 2026 года, согласно которому номер телефона, указанный в спорном кредитном договоре, в период с 16 августа 2023 года по 12 сентября 2025 года обслуживался обезличенно (анонимно). С 18 августа 2023 года за женщиной в Киевстаре зарегистрирован совсем другой номер.

"Судом установлено, что истцом не предоставлены надлежащие, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств получения ответчиком кредитных средств, принадлежности ей платежной карты, эмитированной в банке, указанной в кредитном договоре, зачисление денежных средств именно ответчице", - говорится в решении суда.

Суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Украины, Закона Украины "Об электронной коммерции" и Гражданского процессуального кодекса Украины об обязанности кредитора доказать факт предоставления денежных средств заемщику. Поскольку никаких доказательств получения средств именно ответчицей предоставлено не было, суд принял решение:

"В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Потребительский центр" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору отказать", - решил судья Изяславского районного суда Хмельницкой области Пашкевич Р. В.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцатидневного срока на апелляционное обжалование в Хмельницкий апелляционный суд. Полный текст решения был составлен 22 июля 2026 года.

Одалживают мошенники, а платить приходится жертвам

Ранее Информатор сообщал, что мошенники перехватили контроль над картой lifcell и оформили на жертву кредит более чем на 17 тысяч гривен, после чего финансовая компания пыталась взыскать эти средства через суд. По этому делу суд также отказал в удовлетворении иска, установив, что номер телефона для подтверждения сделки не принадлежал ответчику.

Также мы писали об истории мужчины, который хотел стать менеджером обмена криптовалюты, а вместо этого получил долги по онлайн-кредитам, оформленным по его имени мошенниками. Суд и в этом случае разбирался, кто действительно получил кредитные средства, а кто стал жертвой похищения персональных данных.

Сейчас читают на Информаторе

10:34

Группа BTS отказалась участвовать в Грэмми – из-за чего бойкот