Финмониторинг Ощадбанка заблокировал счет харьковчанина - тот через суд взыскал еще и проценты
Суд признал, что банк должен был вернуть денежные средства после отказа от деловых отношений с клиентом.
Богодуховский районный суд Харьковской области 24 июля обязал Акционерное общество " Государственный сберегательный банк Украины " выплатить мужчине 44 гривны 08 копеек процентов, начисленных на его депозит, которые банк отказывался перечислить после блокирования счетов через финмониторинг. Истец настаивал, что не совершал никаких подозрительных операций, в то время как банк ссылался на высокий риск легализации доходов.
Как выяснил суд, мужчина обратился в Богодуховский районный суд с иском к АО "Государственный сберегательный банк Украины", требуя взыскать проценты в сумме 44 грн 08 коп, - об этом говорится в решении, опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений. По состоянию на 1 июня 2025 на депозитном счете "Мобильные сбережения" истца учитывалось 7650 грн, на которые банк насчитал 44 грн 08 коп процентов и зачислил их на карточный счет клиента.
С 6 июня 2025 года все счета и платежные карты мужчины в Ощадбанке были заблокированы. 22 сентября 2025 г. он направил банку распоряжение-требование перечислить начисленные проценты на счет, открытый в АО "Банк Кредит Днепр". Письмом от 30 сентября 2025 г. Ощадбанк отказал, сославшись на решение об отказе от поддержания деловых отношений с 10 июля 2025 г. в связи с установлением неприемлемо высокого уровня риска.
Представитель банка, адвокат Солдатенко А.М., в отзыве на иск объяснил причины такого решения. По данным банка, в разделе "Место работы" анкеты истец указал ООО "ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ", директором и владельцем которого он является, а источником дохода – зарплату 95 тысяч гривен. Но еще 21 июля 2021 Сбербанк отказал в обслуживании именно этому обществу из-за установления ему неприемлемо высокого риска, а счет предприятия закрыли 30 июля 2021 года.
Банк обратил внимание суда на подозрительную активность по счету клиента: вместо заявленной зарплаты с 22 марта по 27 июня 2025 года на счет поступило 60 000 грн, из которых 15 800 грн - только за неделю с 10 по 16 апреля 2025 года от восьми различных клиентов банка, семь из которых имеют статус внутри территориях.
"Анализ полученных данных дает основания считать, что целью проводимых клиентом финансовых операций с использованием услуг Банка является легализация доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма", - отмечено в заключении Сбербанка относительно подозрительной деятельности клиента, который исследовал суд в материалах дела.
Банк направив позивачу запит про надання документів для перевірки 3 липня 2025 року, але жодних пояснень чи відомостей не отримав. Тому 10 липня 2025 року Ощадбанк прийняв рішення про відмову від підтримання ділових відносин, про що повідомив клієнта листом від 14 липня 2025 року та запропонував звернутися до відділення для закриття рахунків.
У відповіді на відзив позивач заперечив звинувачення. Він стверджував, що станом на 1 червня 2025 року на його картковому рахунку залишалося лише 3 грн 21 коп, оскільки кошти витрачалися в торгових мережах Варшави, а 5 червня 2025 року на рахунок надійшло 5800 грн - 5000 грн від нього самого і 800 грн від дружини, переказані з АТ "Креді Агріколь Банк". Позивач наголосив, що ТОВ "Промторг Ритейл" веде діяльність виключно в правовому полі, а представники товариства навіть не залучені до розгляду справи.
Суд встановив законність відмови банку, але зобов'язав повернути кошти
Суд дослідив надані Ощадбанком висновки щодо підозрілої діяльності клієнта і встановив, що товариство "Промторг Ритейл" мало ознаки компанії-оболонки, а його операції - транзитний характер без фактичного товарного руху. Суд визнав, що односторонній правочин банку про відмову від підтримання ділових відносин із позивачем відповідав вимогам закону про запобігання легалізації доходів, здобутих злочинним шляхом.
Водночас суд не погодився з позицією банку щодо неможливості повернути кошти без звернення клієнта до відділення. Суд послався на Положення Національного банку №65, за яким банк у разі розірвання ділових відносин зобов'язаний повернути залишок коштів клієнту, зокрема шляхом перерахування за наданими реквізитами чи на окремий аналітичний рахунок для подальшого обліку.
- Позивач вимагав стягнути 44 грн 08 коп нарахованих відсотків
- Банк не надав доказів перерахування коштів на аналітичний рахунок для обліку
- Суд визнав, що обмеження права клієнта користуватися власними коштами порушує статтю 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини
- Суд встановив, що право власності є непорушним згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України
Що вирішив суд
Богодухівський районний суд повністю задовольнив позов. У резолютивній частині рішення суд постановив:
- стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (ЄДРПОУ 00032129) на користь позивача грошові кошти в сумі 44 гривні 08 копійок;
- рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Клієнти банків масово скаржаться на блокування через фінмоніторинг
Раніше Інформатор повідомляв, що фінмоніторинг Ощадбанку заблокував картку пенсіонерці, яка є внутрішньо переміщеною особою, і ця справа також дійшла до Верховного суду. Подібні випадки блокування рахунків через підозри у сумнівних операціях останнім часом стали типовими для клієнтів державного банку.
Также мы писали, что Сбербанк взимает средства с карточек, заблокированных финмониторингом, что вызвало новую волну жалоб клиентов на действия банка по распоряжению замороженными средствами.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
