ТОПТЕМЫ:

06:53

Клиент потерял с кредитки 50 389 гривен при продаже товара на OLX, а ПриватБанк требует 60 620 гривен долга: что решил суд

Клиент считает, что задолженность в указанном размере безосновательна, поскольку он не совершал каких-либо распоряжений на списание средств со своего счета

Владлена Мачульская Журналист

Мужчина во время продажи товара на OLX потерял с кредитной карты 50 389 гривен. ПриватБанк требует закрыть кредитную задолженность 60 620 гривен, возникшую после завладения мошенниками средств. Об этом говорится в решении Березанского районного суда Николаевской области, опубликованном 23 марта 2026 года.

16 июня 2022 года в результате действий третьих лиц с карточного счета мужчины, открытого в АО КБ «ПриватБанк», без его ведома неизвестным лицом путем незаконных операций был снят кредитный лимит в размере 49 229 гривен и его собственные средства в сумме 1 159 гривен, всего 50 389 гривен. 17.06.2022 года он подал заявление о совершении уголовного правонарушения в полицию, где возбудили уголовное производство, зарегистрированное в Едином реестре досудебных расследований по ч. 3 ст. 190 Уголовного кодекса Украины. 24.06.2022 года обратился в АО КБ «ПриватБанк» с заявлением, в котором сообщил о совершении мошеннических действий, открыто уголовное производство и заметил на неправомерном начислении процентов за использование кредитного лимита и просил АО КБ «ПриватБанк» отменить процентов по кредиту, на что письмом от 29.06.2022 года банк ответил отказом. По состоянию на 14.03.2025 года у него образовалась задолженность в размере 60 620 гривен, которая состоит из: 49 229 гривен задолженность по кредиту; 11 390 гривен задолженность по процентам за пользование кредитом. Считает, что задолженность в указанном размере безосновательна, поскольку он не совершал каких-либо распоряжений на списание средств со своего счета путем представления платежных поручений в АО КБ «ПриватБанк» ни в письменном, ни в электронном виде с использованием электронной системы «Приват-24», или любым другим способом.

23 апреля 2025 года АО КБ «ПриватБанк» подало в суд отзыв на исковое заявление, в котором отметило, что не признает исковые требования, ссылаясь на то, что: договор о предоставлении банковских услуг между мужчиной и банком заключен 04.03.2011 года; 16.06.2022 года по карточному счету клиента были произведены операции в соответствии с ч. 3 ст. 42 ЗУ "О платежных услугах" в порядке, определенном договором между сторонами. Спорные операции сопровождались авторизацией (вход в Приват-24 путем использования пароля, который клиент не должен разглашать); операции были выполнены до момента обращения клиента в банк и блокировки платежной карты; проведение спорных платежных операций стало возможным, поскольку он сообщил третьим лицам индивидуальную учетную информацию и/или другую информацию, позволяющую инициировать платежные операции: пароль в Приват-24, ОТП-коды для подтверждения входа в Приват-24.

Банковская карта ПриватБанка, фото: Информатор

Каково было решение суда?

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Спорные операции сопровождались авторизацией (вход в Приват-24 путем использования пароля, который он не должен разглашать).

"По результатам служебной проверки, банком было установлено, что 16 июня 2022 года все платежи с карты истца были выполнены через систему Приват-24. Платежи были выполнены на карту стороннего банка, информация в ПриватБанке по картам стороннего банка отсутствует. Клиент сообщил, что продавал товар через приложение OLX, ему пришла фишинговая ссылка, перейдя по которой клиент ввел конфиденциальные данные карт и пароль в Приват-24, поскольку думал, что вводит данные на сайте банка. Средства были перечислены с помощью Приват-24 через виртуальный терминал. Приведенные объяснения клиента работнику банка подтверждают, что спорные операции сопровождались авторизацией (вход в Приват-24 путем использования пароля, который клиент должен разглашать); операции были выполнены до момента обращения клиента в банк и блокировки платежной карты; проведение спорных платежных операций стало возможным, поскольку он сообщил третьим лицам индивидуальную учетную информацию и/или другую информацию, позволяющую инициировать платежные операции: пароль в Приват-24, ОТП-коды для подтверждения входа в Приват-24. Таким образом, поскольку обстоятельства, установленные в постановлении Николаевского апелляционного суда от 04.03.2025 года по гражданскому делу №22-ц/812/444/25, которые являются преюдиционными и подлежащими обязательному учету судом при решении указанного дела, противоречат обстоятельствам, которыми обосновывает истец иск, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления АО КБ «ПриватБанк» о защите прав потребителей о признании недействительным кредитного договора № б/н от 16.06.2022 года на сумму 49 229 гривен и начисленных процентов на сумму 11 390 гривен, применение последствий недействительной сделки и обязательств поскольку действительность указанного договора и правомерность действий АО КБ «ПриватБанк» по начислению и списанию с карточного счета истца средств на сумму 1 159 гривен, установлена судебным решением, вступившим в законную силу. Таким образом, суд пришел к выводу, что его исковое заявление удовлетворению не подлежит", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

08:40

Взрывы в Белгороде: россияне жалуются на отсутствие света, воды и тепла