ТОПТЕМЫ:

06:33

Женщина при оформлении денежной помощи от государства потеряла с карты ПриватБанка средства в сумме 12 436 гривен - что решил суд

Женщина отмечает, что она никак не нарушала условия договора об обслуживании карточного счета

Женщина решила оформить пособие от государства, перейдя по ссылке в Viber. Впоследствии она обнаружила списание средств со счета ПриватБанка в размере 12 436 гривен. Об этом говорится в решении Путивльского районного суда Сумской области, опубликованном 17 марта 2026 года.

7 апреля 2024 года женщина, находясь в г. Сумы, в чате в приложении «Viber» перешла по ссылке, отправленной абонентом, для оформления денежной помощи от государства «єВідновлення», после чего с причитающейся ей банковской карты произошло снятие средств. Общая сумма понесенного ею ущерба составляет 12 436 гривен. Об осуществлении мошеннических операций по переводу средств по указанному счету ей стало известно после получения ряда сообщений в фоновом режиме, поступающих с мобильного приложения "Приват-24" АО КБ "ПриватБанк". В то же время доступ к указанному приложению не имела, поскольку в то время (когда осуществлялись мошеннические операции) телефоном невозможно было управлять. Банковские операции по списанию вышеупомянутых средств осуществлялись без ее ведома и лично она не проводила вышеперечисленные транзакции. Указанное свидетельствует о несанкционированном, противоправном и незаконном доступе к карточному счету и списанию с него средств посторонними лицами. Ею никак не нарушались условия договора об обслуживании карточного счета. Она немедленно сообщила банку о несанкционированном списании средств со счета, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении уголовного правонарушения, обратилась в банк с официальным письменным требованием о возврате средств.

Представитель АО КБ «ПриватБанк» подал письменные объяснения, в которых иск не признал в полном объеме и отметил, что перевод средств со счета состоялся в результате опрометчивого поведения самой клиентки, а в суд ею не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение нарушения банком правил проведения расчетных операций в процессе перевода средств с ее перевода. Перевод средств со счета происходил по электронной идентификации электронного платежного средства и его пользователя, что в понимании положений Закона Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине» не является ненадлежащим переводом, а потому нет оснований для немедленного восстановления остатка средств на счете пользователя. АО КБ «ПриватБанк» не осуществляло распоряжение ее средствами, а только выполнило распоряжение клиента о перечислении данной суммы с ее счета на счет получателя, согласно ч. 1 ст. 1066 ГК Украины и платежного поручения. АО КБ «ПриватБанк» не являлось инициатором и приобретателем средств по платежу в размере 12 436 гривен, который состоялся на счете клиентки, а потому на банк не может быть возложена обязанность по возврату этих средств. Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с АО КБ «ПриватБанк» в ее пользу суммы средств, не переходивших в пользование или распоряжение банка. Ответственность за незаконное получение средств несет получатель/приобретатель этих средств, а не лицо, обслуживающее их счета.

Каково было решение суда?

Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она своими действиями способствовала разглашению посторонним лицам информации, позволяющей инициировать платежную операцию с использованием платежного инструмента.

"Из выписки от 24.06.2024 года по расходам по карточке/счету истицы усматривается, что в соответствии с условиями договора присоединения от 26 марта 2009 года истица получила электронное платежное средство (карту) с кредитным лимитом 13 тысяч гривен для осуществления платежных операций по счету. Согласно заключению проверки АО КБ «ПриватБанк» информации относительно оснований списания 07.04.2024 года - 08.04.2024 года средств с платежной карты истца было установлено, что перевод средств с указанной карты был осуществлен путем создания платежа в системе Приват-24. Вход был осуществлен под авторизацией истца. Учитывая изложенное и, принимая во внимание обстоятельства того, что средства были списаны с 7 апреля 2024 года по 8 апреля 2024 года со счета истца, однако АО КБ «ПриватБанк» не был инициатором и приобретателем средств по этим платежным операциям, а потому на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату истцу средств на сумму 12 436 гривен. Таким образом, как видно из материалов дела, истец своими действиями способствовал разглашению посторонним лицам информации, позволяющей инициировать платежную операцию с использованием платежного инструмента. При этом само по себе наличие уголовного производства не может свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения в отношении истца до вынесения приговора, которым такие обстоятельства могут быть установлены", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

08:12

Удар РФ по Полтаве: двое погибших и по меньшей мере десять раненых