Киевлянин заплатил 706 гривен ДТЭК за распломбирование счетчика, но не получил услугу - взыскал ли суд компенсацию
В ДТЭК уверяют, что опломбирование/распломбирование счетчика было проведено с момента, когда обе стороны пришли к соглашению относительно дня проведения данной услуги
Мужчина через сайт ДТЭК подал форму на распломбировку счетчика. Он заплатил за услугу 706 гривен, но компания не выполнила работ. Об этом говорится в решении Подольского районного суда Киева, опубликованном 8 марта 2022 года.
12 октября 2021 года мужчина обратился в ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» через сайт компании, заполнив форму для операции - распломбировка электросчетчика, поскольку хотел сменить электрощетки в квартире. В тот же день он получил ответ с просьбой уточнить вид распломбировки, прислать копии документов, после чего ему сформируют счет на оплату услуги, и как только он будет уплачен, будет оформлена заявка на услугу распломбирования. Отправив всю необходимую информацию, гражданин ждал счет, который ему не был направлен. После чего были оформлены еще несколько раз аналогичные заявки.
26 ноября 2021 года мужчина получил счет на оплату услуги распломбировки, которая в тот же день была уплачена. Однако указанная услуга не была предоставлена.
"Поскольку ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, а опломбирование/распломбирование было проведено с момента, когда обе стороны пришли к согласию относительно дня проведения данной услуги, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненной ему вреда, а также сам факт причинения вреда, исковые требования по возмещение материального ущерба в размере 706 гривен, как ущерба при получении невыполненной услуги по распломбированию прибора учета, безосновательны и неправомерны и не подлежат удовлетворению", - заявили в ДТЭК.
Каково было решение суда?
Суд оставил иск мужчины без удовлетворения. ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, а опломбирование/распломбирование было проведено с момента, когда обе стороны пришли к соглашению относительно дня проведения данной услуги. Права потребителя никак не нарушены, а услуга по опломбированию/распломбированию счетчика предоставлена.
"Не выставление счета и не проведение распломбировки/опломбирования прибора учета именно в сроки, которые определил для себя истец, не влечет за собой неправомерность поведения ответчика и не влечет нанесения вреда истцу. Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненного ему вреда, а также сам факт причинения вреда, исковые требования по возмещению материального ущерба в размере 706 гривен, как убытков при получении невыполненной услуги по распломбированию прибора учета, безосновательны и не подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
