Мужчина отказывается платить ДТЭК 5 227 гривен без проведения повторной экспертизы счетчика - что решил суд
ДТЭК никаких действий по проведению повторной экспертизы электросчетчика не осуществил
Мужчина заметил неисправность счетчика. Проведя экспертизу прибора ДТЭК выставил счет в размере 5227 гривен, которые он отказывается платить. Гражданин просит провести повторную проверку счетчика. Об этом говорится в решении Селидовского городского суда Донецкой области, опубликованном 5 декабря 2023 года.
Мужчина владелец дома и потребителем услуг по электропотреблению. В период с 22.06.2015 по 19.07.2015 электросчетчик некорректно подсчитал потребленную электроэнергию. В связи с чем он обратился к Селидовскому РЭС с заявлением о проведении технической экспертизы электросчетчика. В ноябре 2015 года он сообщил, что после проведения экспертизы счетчика электроэнергии от 31.08.2015 года постороннее вмешательство в работе счетчика не выявлено и предложено оплатить в месячный срок 5 227 гривен за потребленную электрическую энергию. Не согласен с результатами проведенной экспертизы, гражданин обратился в Министерство энергетики и угольной промышленности Украины с просьбой проведения проверки экспертизы. 28.01.2015 председателем комиссии информационно-консультативного центра ПАО «ДТЭК Донецкоблэнерго» дан ответ, в котором указано, что комиссия считает акт от 31.08.2015 недействительным и настаивает на проведении повторной экспертизы прибора учета электроэнергии. ДТЭК никаких действий по проведению повторной экспертизы электросчетчика не предпринято.
"На момент вынесения заочного решения по делу от 16.08.2017 года повторная экспертиза счетчика была проведена (счетчик типа СО-ЕА05МШ5/50 имп/квт 3200,2009 года выпуска), что подтверждается актом экспертизы № 2654 от 16.06., в материалах дела имеются доказательства отправки письма (№201 от 19.05.2016 года) с указанием места, даты и времени проведения повторной экспертизы прибора учета электрической энергии, однако письмо повторно с отметкой «возвращено по истечении срока хранения» Направление письма рекомендованной корреспонденцией по действительному адресу того, чтобы считать уведомленным должным образом, поскольку получение указанного письма адресатом находится за пределами контроля отправителя, а в этом случае суда..Указанное свидетельствует о том факте, что на момент вынесения заочного решения повторная экспертиза счетчика уже была произведена. То есть, пока предмет спора отсутствует, а потому исковые требования безосновательны и не подлежат удовлетворению", - заявили в ДТЭК. | |7|
Каково было решение суда?
Иск мужчины частично удовлетворен. Суд признал противоправными действия акционерного общества «ДТЭК Донецкоблэнерго» в лице Селидовского РЭС о направлении счетчика электроэнергии типа СО-ЭА05М1 5/50А имп/кВт 3200, 2009 года выпуска на повторную механическую экспертизу для проверки исправности подсчетов.
"Судом установлено, что уведомление № 201 от 19.05.2016 года, на которое ссылается ответчик, не вручено истцу, в связи с истечением срока хранения, а также из указанного сообщения усматривается дата проведения повторной экспертизы 26.05.2016 года. Однако, как установлено из материалов дела, повторная экспертиза счетчика электроэнергии № 594043 была проведена 16.06.2016 года в соответствии с актом № 2654 без присутствия потребителя, а также почти через месяц после направления указанного уведомления. №594043 без указания даты и времени ее проведения, а также уже после составления акта № 2564 от 16.06.2016 года о проведении повторной экспертизы счетчика. связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Вопрос об обязательстве ответчика провести повторную экспертизу счетчика электроэнергии не входит в компетенцию суда и является дискреционными полномочиями АО «ДТЭК Донецкоблэнерго», поэтому в исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат», - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
