Суд отказал ООО "Кредит-Капитал" во взыскании долга, ведь данные абонента Киевстар похитили мошенники
Вышгородский суд признал кредитный договор незаключенным - телефон и карточки владельца украли еще до оформления ссуды.
Вышгородский районный суд Киевской области 5 октября отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "КРЕДИТ-КАПИТАЛ" во взыскании задолженности по кредитному договору, который, по версии ответчика, оформили на его имя неустановленные лица после кражи телефона и документов. Суд установил, что злоумышленники воспользовались банковскими карточками, которые мужчина на тот момент уже не контролировал.
Как сообщает Реестр судебных решений, представитель ООО "Финансовая компания "КРЕДИТ-КАПИТАЛ" обратился в суд с иском о взыскании 19 607,35 гривны долга по кредитному договору №4873264 от 11 июля 2021 года, из которых 4 900 гривен составило 14 кредита начисленные проценты. Компания приобрела право требования по настоящему договору на основании соглашения об уступке прав, заключенного 18 октября 2021 года с ООО "МИОЛАН", первоначально выдавшего кредит.
Представитель ответчика настаивала, что мужчина договора не заключал и денег не получал. По ее словам, 10 июля 2021 года около 22:00 в Киеве на улице Богатырской неустановленные лица похитили у мужчины мобильный телефон марки Samsung А315F/DS, паспорт гражданина Украины, водительские права и банковские карты, в частности карточку АО КБ "ПриватБанк". Кредитный договор же был оформлен электронным способом уже на следующий день, 11 июля 2021 года - сразу после кражи.
Истец настаивал, что факт обращения в полицию сам по себе не доказывает мошенничества в отношении ответчика.
"Обращение представителя ответчика в правоохранительные органы с заявлением о совершении уголовного правонарушения не может подтверждать мошеннические действия в отношении ответчика", - отметил представитель истца.
Суд исследовал материалы уголовного производства №12021105050002524, внесенного в Единый реестр досудебных расследований 19 июля 2021 по признакам кражи, предусмотренной частью 1 статьи 185 Уголовного кодекса Украины. По результатам рассмотрения жалобы ответчика постановлением следственного судьи Оболонского районного суда в Киеве от 27 февраля 2026 года постановление о закрытии этого производства отменили, а дело вернули на дополнительное расследование.
Установили цепь использования похищенных данных неустановленными лицами
В ходе разбирательства установили, что с 00:40 11 июля 2021 года похищенный абонентский номер, служивший основным финансовым номером ответчика, использовали в других мобильных устройствах - Samsung SM-A107F и Xiaomi MI 9SE. Суд исследовал и другие факты:
- замену телефонного аппарата Samsung-A315F/DS на неизвестное устройство SAMSUNG SM-A107F с 00:40 11 июля 2021;
- использование похищенной карты мобильного оператора ЧАО "ПФ Украина" с 00:40 11 июля до 13:59 14 июля 2021 в неизвестном телефонном аппарате;
- параллельное использование двух телефонных карт операторов ЧАО "Киевстар" и ЧАО "ВФ Украина" в неизвестном устройстве с 00:26 до 15:30 11 июля 2021;
- снятие наличных денег в банкоматах АО КБ "ПриватБанк" в Оболонском районе Киева во времени, совпадающем с местом фиксации базовых станций ЧАО "Киевстар";
- использование украденного телефона для смены пин-кодов, паролей и входа в банковские приложения и электронную почту ответчика с 22:14 до 00:26 11 июля 2021 года.
Суд также исследовал кредитный отчет Украинского бюро кредитных историй от 26 сентября 2025 г., содержащий информацию о десяти кредитных договорах, заключенных от имени ответчика 11 июля 2021 г. в различных финансовых учреждениях - среди них ПриватБанк, Dinero, Велфин, CCLoan, Moneyveo, CreditUP, Cashberry. Пять из этих договоров уже перепроданы факторинговым компаниям. В справке дознавателя Оболонского управления полиции Главного управления Национальной полиции в Киеве Арланова О. указано, что этот отчет опровергает изолированность случая и доказывает системное взлом персональных данных потерпевшего.
Истец настаивал, что кредитные средства поступили на карточку со скрытым номером, которая не фигурировала среди похищенных в заявлениях ответчика. Однако письмом АО КБ "ПриватБанк" от 22 апреля 2026 года подтвердили, что именно эта карта принадлежит ответчику, а в период с 11 по 14 июля 2021 года во время операций с ней использовался его похищенный финансовый телефонный номер и другие личные данные.
Признали договор незаключенным из-за отсутствия волеизъявления
Суд сослался на правовую позицию Большой Палаты Верховного Суда от 27 ноября 2024 года по делу №204/8017/17, согласно которому отсутствие подписи стороны на сделке при отсутствии подтверждения ее волеизъявления свидетельствует не о недействительности, а о незаключенности договора.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в момент оформления спорного договора мобильный телефон ответчика, его финансовый номер, банковские карточки и документы для идентификации лица находились в фактическом владении неустановленных лиц.
"Суд считает доказанным тот факт, что ответчик 11.07.2021 авторизацию в информационной системе кредитодателя не осуществлял, процедуру идентификации и верификации не проходил, одноразовый идентификатор не получал и действия по подписанию кредитного договора не совершал", - говорится в решении суда.
Суд подчеркнул, что сам факт направления одноразового идентификатора на номер телефона, зарегистрированный по ответчику, не подтверждает получение этого идентификатора именно им. Так же перечисление средств на карточку ответчика не является безусловным доказательством получения кредита лично им, поскольку после похищения карту использовали неустановленные лица без ведома собственника.
Решение суда
Суд оставил без удовлетворения иск Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "КРЕДИТ-КАПИТАЛ" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебные расходы истца, связанные с уплатой судебного сбора и профессиональной юридической помощи, также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в иске отказано полностью. в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Ранее Информатор сообщал, что суд отказал во взыскании долга с жительницы Черниговщины, которой позвонили мошенники, выдававшие себя за работников Киевстара, и по этому пути оформили на нее кредит у компании "СкороДеньги". Также мы писали о том, что абонент Киевстар пожаловался на потерю доступа к eSIM после потери телефона, а в компании разъяснили, как восстановить номер и обезопасить себя от несанкционированного доступа к счету.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
