В магазине Киевстар киевлянку убедили купить телефон Xiaomi вместо Samsung – дело завершилось в суде
Днепровский районный суд Киева рассмотрел иск о замене смартфона и компенсации морального вреда 8000 грн
Днепровский районный суд города Киева 17 июля рассмотрел дело женщины, которую в салоне связи "Киевстар" убедили купить Xiaomi mi 11 Lite вместо Samsung S20, а затем отказались принимать телефон обратно из-за некачественного звука. Истец требовала заменить товар ненадлежащего качества и взыскать с ответчика моральный вред. Дело рассматривала судья Катющенко В.П. Исковые требования касались Общества с ограниченной ответственностью "СОТА-АЛЬЯНС".
Согласно материалам дела, обнародованным в Едином государственном реестре судебных решений, 13 января 2022 года женщина пришла в отделение магазина с вывеской "Киевстар" на улице Евгения Сверстюка, 3Б, чтобы купить Samsung S20. Продавец-консультант сообщил, что нужной модели нет налицо, и предложил Xiaomi mi 11 Lite 5G NE 8/128 Blue как якобы равноценную замену.
- смартфон Xiaomi mi 11 Lite 5G NE 8/128 Blue з комплектними стереонавушниками;
- пакет "Индивидуальная настройка Расширенная";
- гарнитура Bluetooth OnePlus Buds Z белая;
- защитная плёнка Pro размера 3.
Общая стоимость понесенных расходов составила 13 776,00 грн, а оплата была произведена через терминал путем перечисления с карточного счета. Продавец-консультант якобы установил на телефон программу защиты и пообещал, что товар можно будет вернуть, если он не устроит покупательницу.
Магазин отказался принимать телефон назад
На следующий день после покупки женщина вернулась в магазин с жалобой на некачественный звук с шумами, из-за которого невозможно было общаться по телефону. Сотрудники магазина отправили ее в обслуживающий этот магазин сервисный центр, однако там отказали в осмотре и принятии телефона, сообщив, что магазин должен отправлять такие аппараты от своего имени.
Истице пришлось вернуться в магазин еще раз, где ей снова отказали в возврате средств. Это привело к скандалу, а продавец-консультант объяснил отказ тем, что на телефон уже установили пакет "Индивидуальная настройка Расширенное", поэтому аппарат считался уже находящимся в пользовании.
18 января 2022 года женщина составила в отделении магазина заявление о возвращении смартфона как ненадлежащего товара. 20 января 2022 года она обратилась к генеральному директору ООО "Сота Альянс" Яковенко С.В. с заявлением о предоставлении информации о рассмотрении заявлений на возврат телефона и гарнитуры Bluetooth, однако ответа так и не получила.
Решение суда
Истец обратилась в Днепровский районный суд города Киева с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СОТА-АЛЬЯНС" о защите прав потребителей. В исковом заявлении она просила:
- рассмотреть дело и принять решение о замене телефона как товара ненадлежащего качества;
- обязать ответчика заменить смартфон Xiaomi mi 11 Lite 5G NE 8/128 на аналогичный товар надлежащего качества;
- взыскать с ООО "СОТА-АЛЬЯНС" в его пользу моральный вред на сумму 8 000,00 грн;
- возложить на ответчика судебные издержки, в том числе профессиональную юридическую помощь.
Дело рассматривала судья Днепровского районного суда в Киеве Катющенко В.П. с участием секретаря судебного заседания Мовчан А.С. Разбирательство состоялось в открытом судебном заседании 17 июля 2026 года в помещении суда. Решение суда – в иске отказать.
Разбираются с навязанными услугами в магазинах связи
Ранее Информатор сообщал, что киевлянин пытался взыскать с Lifecell 50 тысяч гривен за телефон, который ему не понравился после покупки, и суд разбирался, имел ли покупатель право на возврат денег за товар надлежащего качества. Также мы писали, что женщина требовала от магазина 200 тысяч гривен компенсации морального вреда за туфли не того размера, и суд определял, насколько обоснованными были ее претензии к продавцу.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
