ТОПТЕМЫ:

07:13, 27 мая

Днепрянка взяла кредит в ПриватБанке, но не признает долг в размере 43 727 гривен – что решил суд

Женщина отмечает, что ПриватБанк не привлек обоснованного расчета задолженности, согласующегося с материалами дела

Женщина получила в ПриватБанке кредит в размере 21 600 гривен. Однако она не выполнила должным образом обязательства по кредитному договору. Ее требуют закрыть долг в размере 43 727 гривен, но клиентка отказывается. Об этом говорится в решении Чечеловского районного суда Днепра, опубликованном 22 мая 2025 года.

Согласно заключенному договору б/н от 3 июля 2008 года женщина получила в ПриватБанке кредит в размере 21 600 гривен в виде установленного кредитного лимита на платежную карту с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,80% в год на сумму остатка задолженности по кредиту с конечным сроком возврата. В нарушение условий договора она обязательство по кредитному договору должным образом не выполнила. Таким образом, по состоянию на 31 декабря 2017 года ее задолженность по кредитному договору перед банком составляет 54 673 гривен. Заочным решением Красногвардейского районного суда Днепропетровска (юридическое название суда) от 20 апреля 2018 года исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» к гражданке о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично; взыскано с нее в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» задолженность по кредитному договору № б/н от 3 июля 2008 года, которая возникла по состоянию на 31 декабря 2017 года и состоит из задолженности по кредиту в размере 4 755 гривен, задолженности по процентам за пользование кредитом размере 2 841 гривны, а всего 51 323 гривен; взысканы с нее в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» судебные издержки по уплате судебного сбора в размере 1 654 гривен; в удовлетворении других исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» отказано.

26 марта 2025 года в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором женщина отмечает, что предоставленные вместе с исковым заявлением доказательства не соответствуют установленным ст. 78 ГПК Украины требованиям о допустимости и не могут быть приняты судом во внимание. Выписка из условий и правил предоставления банковских услуг в ПАО КБ «ПриватБанк», который ею не подписан, не может считаться составной частью спорного кредитного договора. Она считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с нее штрафов, предусмотренных условиями и правилами предоставления банковских услуг, которые ею не подписаны, поэтому требования банка являются незаконными. Банк не подал в суд надлежащих и допустимых доказательств на подтверждение заявленных по делу требований, в частности, не привлек обоснованного расчета задолженности, который согласовывается с материалами дела. Учитывая изложенное, в удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Рассмотрение дела

Суд выяснил, что 3 июля 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последний получил кредит в виде установленного кредитного лимита на карточный счет в размере 500 гривен путем подписания заявления с базовой процентной ставкой по кредиту в размере 1,9% в месяц на остаток задолженности и ежемесячной комиссией в размере. В заявлении указано, что женщина согласна с тем, что это заявление вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, и тарифами составляет между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг, а также, что она ознакомилась и согласилась с условиями и правилами предоставления банковских услуг, и тарифами банка, предоставленными ей для ознакомления в письменном виде. Также к исковому заявлению приобщена выписка из условий и правил предоставления банковских услуг, на котором отсутствует подпись сторон договора, и справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», подписанная клиенткой 3 июля 2008 года. Однако указанные условия договора она должным образом не выполнила в связи с чем в соответствии с предоставленным банком расчетом по состоянию на 31 декабря 2017 года имеет задолженность перед банком в размере 54 673 гривен, которая состоит из:

задолженность по кредиту – 4 755 гривен;
задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 727 гривен;
задолженность по комиссии 3 349 гривен;
задолженность по судебным штрафам – 2 841 гривны.

Каково было решение суда?

Суд частично удовлетворил иск ПриватБанка. С женщины в пользу акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» взыщут задолженность по кредитному договору №б/н от 3 июля 2008 года, которая возникла по состоянию на 31 декабря 2017года и состоит из задолженности по кредиту в размере 4 755 гривен, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 43 727 гривен, а всего 48 482 гривен.

"Суд считает, что выписка из условий и правил предоставления банковских услуг, размещенная на сайте: www.privatbank.ua, содержащаяся в материалах данного дела, не содержит подписи ответчика, а потому его нельзя расценивать как часть кредитного договора, заключенного между сторонами 3 июля 2008 года путем подписания заявления в виде заявления. (пени, штрафов) нарушение сроков выполнения договорных обязательств. Согласно ст. ст. 12.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, в удовлетворении иска по части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по штрафам следует отказать. Следовательно, учитывая вышеизложенное, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 48 482 гривен, из которых задолженность по кредиту в размере 4 755 гривен и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 43 727 гривен", - подчеркнул суд.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.