Жителька Полтави погасила кредит, але ПриватБанк виставив борг у розмірі 34 822 гривень - що вирішив суд
Жінка здійснила останнє погашення заборгованості по кредиту 29.07.2009 року, що вбачається з виписки по рахунку
ПриватБанк виставив жінці кредитну заборгованість у розмірі 34 822 гривень. Вона відмовляється сплачувати кошти, адже погасила кредит. Про це йдеться у рішенні Подільського районного суду Полтави, опублікованому 22 липня 2025 року.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 22.02.2007 року жінка отримала кредит у розмірі 1 400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Клієнтка зобов'язання по кредитному договору не виконала, у зв'язку з чим, станом на 28.02.2018 року її заборгованість становить 34 822 гривень, з яких: 2 971 гривні - заборгованість за кредитом; 25 847 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3 869 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1 634 гривень - штраф (процентна складова). Заочним рішенням Ленінського районного суду Полтави від 24.05.2018 року у цивільній справі № 553/553/18 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості був задоволений. З громадянки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.02.2007 року в сумі 34 822 гривень.
30.04.2025 року жінка подала відклик на позовну заяву, у якому проти позову заперечила. Зазначила, що в анкеті-заяві відсутні умови договору про відповідальність позичальника у виді неустойки (пені та штрафів). Долучені до позовної заяви умови і правила надання банківських послуг не підписані нею. Будь-які докази, які б підтверджували, що саме із цими умовами вона ознайомлена, до суду не надані, тому їх не можна розцінювати, як частину кредитного договору, укладеного між сторонами. Зазначила про протиправність вимог про одночасне стягнення штрафу та пені. Також просила суд застосувати позовну до заявлених вимог та відмовити банку в задоволенні позову у зв'язку із пропуском позовної давності.
"Відповідачка користувалась кредитною карткою, виданою ПАТ КБ «ПриватБанк», не заперечується наявність можливої заборгованості у неї по виданій картці. Проте відповідачка особисто здійснила останнє погашення заборгованості по кредиту 29.07.2009 року, що вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку. Після вказаної дати відповідачка погашення заборгованості не здійснювала. Тому строк позовної давності сплив у липні 2012 року. Оскільки позивач звернувся до суду із позовом у лише 2018 році, після спливу строку позовної давності, тому просив відмовити банку у позові. Також заперечується здійснення відповідачкою платежу 12.08.2015 року, цей платіж був службовою операцією банку, під час якої банком самостійно були списані кошти з іншої карти відповідачки та спрямовані на погашення заборгованості за кредитом. Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності", - заявив адвокат жінки.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ПриватБанку в задоволенні позову. З дня вчинення відповідачкою дії щодо сплати кредиту, тобто 29.07.2009 року, і до дня звернення банку до суду, тобто 26.03.2018 року, минуло більше ніж три роки, у зв'язку з чим позовна давність щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 2 971 гривні сплила.
"Відповідачка 22.02.2007 року отримала кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 1 400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки, типу «Універсальна», з терміном дії - лютий 2013 року. Останній платіж на погашення кредиту був вчинений відповідачкою 29.07.2009 року. Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідачки за кредитом становить 2 971 гривні. За таких обставин суд дійшов висновку, що з дня вчинення відповідачкою дії щодо сплати кредиту, тобто 29.07.2009 року, і до дня звернення позивача до суду, тобто 26.03.2018 року, минуло більше ніж три роки, у зв'язку з чим позовна давність щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 2 971 гривні сплила. Позивач звернувся до суду з позовом 26.03.2018 року, тобто після спливу позовної давності навіть щодо останнього щомісячного платежу за процентами, нарахованими в межах строку кредитування (28.02.2013 року).Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості за нарахованими в межах строку кредитування процентами у розмірі 2 951 гривні заявлені поза межами позовної давності. Заборгованість відповідачки по процентах за користування кредитом, нарахованим після закінчення строку кредитування (з 01.03.2013 року до 28.02.2018 року) становить 22 895 гривень. Суд бере до уваги, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. З огляду на те що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом, то після 28.02.2013 року позивач не мав права такі проценти нараховувати", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПУМБ виставив військовому борг за кредитом у розмірі 70 907 гривень, але він відмовляється його закривати - що вирішив суд
- Киянин взяв кредит у ПриватБанку, але відмовляється його погашати - що вирішив суд
- Киянці зателефонували з Київстару та взяли три кредити в ПриватБанку на загальну суму 216 988 гривень - що вирішив суд
