Головна
Світ
14:54, 29 Вересня
Информатор UA

Интро

«Don’t. Don’t. Don’t», – звернувся Джо Байден до путіна в ефірі американського телешоу «60 хвилин», додавши, що перехід до ядерної зброї «змінить обличчя війни на небачене досі». І хоча про конкретні кроки у відповідь на застосування росією ядерної зброї офіційний Вашингтон не говорить, план дій на цей випадок має.   Варіант перший – лайтовий Подвоїти, потроїти чи почетверити всі заходи, які США разом із партнерами вже спрямували проти режиму путіна, та повністю відрізати росію від західного світу. Такою може бути одна із відповідей на ядерний удар з боку рф, на думку Метью Кроніга з аналітичного центру Atlantic Council. «Замість того, щоб піддатися, Захід надішле більше зброї в Україну та більше сил, включаючи ядерну зброю, на східний фронт НАТО», – цитує експерта Bloomberg. На таку навмисно обмежену відповідь, Вашингтон міг би піти, щоб зупинити спіраль ескалації до того, як вона почнеться. Однак подібна реакція не є аж настільки лякаючою для путіна, щоб стримати його. «Він вже ізгой. І навіть якщо боїться кінця свого правління чи життя, все одно піде ва-банк», – пише видання. До того ж на думку автора статті, стримана реакція виглядала б для українців та решти світу вкрай неадекватною: Україна впала б духом, а такі диктатори, як північнокорейський Кім Чен Ин, зрозуміли б, що можуть майже без наслідків для себе використовувати ядерну зброю. Варіант другий – військовий нерадикальний Америка може відповісти більш рішуче. Наприклад, застосувавши тактичну ядерну зброю малої потужності, скажімо, у Північному Льодовитому океані чи у віддаленому Сибіру. Його грибоподібна хмара була б для Путіна знаком «Стоп». Це також заспокоїло б українців і світ, продемонструвавши, що США готові до відповіді на ескалацію у форматі «око за око». Проте, пише Bloomberg, в таких діях криється ризик Армагеддону. Оскільки вони можуть призвести до серії тактичних ударів. А у росії, яка має паритет з Америкою у стратегічних ядерних озброєннях, приблизно в 10 разів більше тактичних боєголовок, ніж у США. Тож, подальший сценарій таких подій передбачити неможливо, особливо з урахуванням людського фактора. Варіант третій – військовий радикальний Більш радикальним військовим варіантом відповіді, вважають спостерігачі, є звичайний удар США по російських військових силах. Ціллю могла б бути саме та база, з якої було б завдано ядерного удару. Або це могли б бути російські війська в Україні. «Це стане сигналом для України та світу, що будь-яке порушення ядерного табу буде покарано. І повідомлення путіну полягатиме в тому, що він не зможе повернутися від ескалації до деескалації, тому що Захід втрутиться, щоб перемогти його», – прогнозує Bloomberg. Недолік такого кроку, очевидно, полягає в тому, що це дорівнює прямому зіткненню між Росією та НАТО, а отже, створює ризик Третьої світової війни з ймовірністю того ж Армагеддону наприкінці. Варіант четвертий – політичний Передумовою цього варіанту є те, що путін не хоче використовувати ядерну зброю, але зробить це, якщо буде загроза його власному виживанню. Тож, у разі ядерної ескалації США можуть розробити план щодо зміни режиму в рф, тобто усунення від влади путіна та його найближчого оточення. «У цьому випадку краще було б повідомити це не розпливчасто, а конкретно, і не публічно, а приватно самого путіна», – вважає автор статті. Чому Вашингтон уникає конкретики Поки що кращий варіант, який, схоже, обрав Байден, – це навмисна розпливчастість у публічних коментарях та заявах щодо можливої реакції на застосування Кремлем ядерної зброї. Недоліком при цьому є ​​те, що така невизначеність хвилює офіційний Київ та його прихильників. Перевага в тому, що путіна вона змушує припускатися найгіршого. «Що повинен зробити президент США Джо Байден? Очевидно, він повинен стримувати путіна, одночасно готуючи відповідь, якщо путін все-таки піде на ескалацію. Але це два аспекти одного й того самого рішення: прихована відповідь також стримує», – відзначає Bloomberg. Таким чином, США в приватних комунікаціях вже кілька місяців поспіль надсилають попередження владі в Москві про тяжкі наслідки, які чекають Росію в разі застосування ядерної зброї. Адміністрація Джо Байдена загалом вирішила, що попередження повинні бути умисне розмитими, щоб Кремль вагався, намагаючись здогадатися, якою буде відповідь Вашингтона.  Раніше Інформатор писав про те, чи зможе путін зупинити війну в Україні за допомогою ядерної зброї. Також ми повідомляли про те, як технічна допомога Заходу може зупинити загрозу ядерного удару по Україні. Ольга Чорна

Як відреагують США на застосування росією ядерної зброї: чотири сценарія від Bloomberg

Читать на русском

У Вашингтона є декілька варіантів відповіді, але він їх не оголошує

Читать на русском
Як відреагують США на застосування росією ядерної зброї: чотири сценарія від Bloomberg

У Вашингтона є декілька варіантів відповіді, але він їх не оголошує

«Don’t. Don’t. Don’t», – звернувся Джо Байден до путіна в ефірі американського телешоу «60 хвилин», додавши, що перехід до ядерної зброї «змінить обличчя війни на небачене досі». І хоча про конкретні кроки у відповідь на застосування росією ядерної зброї офіційний Вашингтон не говорить, план дій на цей випадок має.  

Варіант перший – лайтовий

Подвоїти, потроїти чи почетверити всі заходи, які США разом із партнерами вже спрямували проти режиму путіна, та повністю відрізати росію від західного світу. Такою може бути одна із відповідей на ядерний удар з боку рф, на думку Метью Кроніга з аналітичного центру Atlantic Council.

«Замість того, щоб піддатися, Захід надішле більше зброї в Україну та більше сил, включаючи ядерну зброю, на східний фронт НАТО», – цитує експерта Bloomberg.

На таку навмисно обмежену відповідь, Вашингтон міг би піти, щоб зупинити спіраль ескалації до того, як вона почнеться. Однак подібна реакція не є аж настільки лякаючою для путіна, щоб стримати його. «Він вже ізгой. І навіть якщо боїться кінця свого правління чи життя, все одно піде ва-банк», – пише видання.

До того ж на думку автора статті, стримана реакція виглядала б для українців та решти світу вкрай неадекватною: Україна впала б духом, а такі диктатори, як північнокорейський Кім Чен Ин, зрозуміли б, що можуть майже без наслідків для себе використовувати ядерну зброю.

Варіант другий – військовий нерадикальний

Америка може відповісти більш рішуче. Наприклад, застосувавши тактичну ядерну зброю малої потужності, скажімо, у Північному Льодовитому океані чи у віддаленому Сибіру. Його грибоподібна хмара була б для Путіна знаком «Стоп». Це також заспокоїло б українців і світ, продемонструвавши, що США готові до відповіді на ескалацію у форматі «око за око».

Проте, пише Bloomberg, в таких діях криється ризик Армагеддону. Оскільки вони можуть призвести до серії тактичних ударів. А у росії, яка має паритет з Америкою у стратегічних ядерних озброєннях, приблизно в 10 разів більше тактичних боєголовок, ніж у США. Тож, подальший сценарій таких подій передбачити неможливо, особливо з урахуванням людського фактора.

Варіант третій – військовий радикальний

Більш радикальним військовим варіантом відповіді, вважають спостерігачі, є звичайний удар США по російських військових силах. Ціллю могла б бути саме та база, з якої було б завдано ядерного удару. Або це могли б бути російські війська в Україні.

«Це стане сигналом для України та світу, що будь-яке порушення ядерного табу буде покарано. І повідомлення путіну полягатиме в тому, що він не зможе повернутися від ескалації до деескалації, тому що Захід втрутиться, щоб перемогти його», – прогнозує Bloomberg.

Недолік такого кроку, очевидно, полягає в тому, що це дорівнює прямому зіткненню між Росією та НАТО, а отже, створює ризик Третьої світової війни з ймовірністю того ж Армагеддону наприкінці.

Варіант четвертий – політичний

Передумовою цього варіанту є те, що путін не хоче використовувати ядерну зброю, але зробить це, якщо буде загроза його власному виживанню. Тож, у разі ядерної ескалації США можуть розробити план щодо зміни режиму в рф, тобто усунення від влади путіна та його найближчого оточення.

«У цьому випадку краще було б повідомити це не розпливчасто, а конкретно, і не публічно, а приватно самого путіна», – вважає автор статті.

Чому Вашингтон уникає конкретики

Поки що кращий варіант, який, схоже, обрав Байден, – це навмисна розпливчастість у публічних коментарях та заявах щодо можливої реакції на застосування Кремлем ядерної зброї. Недоліком при цьому є ​​те, що така невизначеність хвилює офіційний Київ та його прихильників. Перевага в тому, що путіна вона змушує припускатися найгіршого.

«Що повинен зробити президент США Джо Байден? Очевидно, він повинен стримувати путіна, одночасно готуючи відповідь, якщо путін все-таки піде на ескалацію. Але це два аспекти одного й того самого рішення: прихована відповідь також стримує», – відзначає Bloomberg.

Таким чином, США в приватних комунікаціях вже кілька місяців поспіль надсилають попередження владі в Москві про тяжкі наслідки, які чекають Росію в разі застосування ядерної зброї. Адміністрація Джо Байдена загалом вирішила, що попередження повинні бути умисне розмитими, щоб Кремль вагався, намагаючись здогадатися, якою буде відповідь Вашингтона.

 Раніше Інформатор писав про те, чи зможе путін зупинити війну в Україні за допомогою ядерної зброї. Також ми повідомляли про те, як технічна допомога Заходу може зупинити загрозу ядерного удару по Україні.

Ольга Чорна

ФОТОРЕПОРТАЖІ

Ми використовуємо файли cookie, щоб забезпечити належну роботу сайту, а вміст та реклама відповідали Вашим інтересам.