Укрпошта не доставила листи. Клієнтка вимагає компенсацію у 20 тисяч гривень. Що вирішив суд?

Укрпошта не доставила листи. Клієнтка вимагає компенсацію у 20 тисяч гривень. Що вирішив суд?

Читать на русском

Киянці повернули листи з написами "за закінченням терміну зберігання"

Читать на русском
Суд проти Укрпошти
Клієнтка Укрпошти вимагає 20 тисяч гривень компенсації, адже її листи не відправили одержувачу

Киянці повернули листи з написами "за закінченням терміну зберігання"

Жінка відправила два листи на адресу ПрАТ "Синельниківський ресорний завод", але їх повернули. Вона вимагає компенсацію за ненадані послуги у розмірі 20 тисяч гривень. Укрпошта вважає звинувачення безпідставними.

Як зазначається у рішенні Шевченківського районного суду Києва, 24 грудня 2020 року жінка Укрпоштою відправила цінний лист до ПрАТ "Синельниківський ресорний завод". 28 січня 2021 року їй повернули його з написом "за закінченням терміну зберігання".

31 січня 2021 року жінка вдруге направила цінний лист з кур'єрською доставкою, з описом вкладеного, з повідомленням про вручення листа отримувачу. 15 березня 2021 року його повернули з написом "за закінченням терміну зберігання".  

Позиція Укрпошти 

В Укрпошті заявили, що відправником конверта є Київська державна нотаріальна контора, а отримувачем ПрАТ "Синельниківський ресорний завод". Тож жінка немає ніякого відношення до поштового відправлення. 

Друге поштове відправлення прийняли до пересилання 9 лютого 2021 року доставили до відділення міста Синельникове. Кур'єрську доставку до адресата проводила листоноша, однак, у зв'язку із тим, що ПрАТ "Синельниківський ресорний завод" припинив свою діяльність відправлення не вручили. Його залишили охороні, зателефонували на номер, вказаний у відправленні та повідомили про його надходження. Після закінчення строку зберігання це відправлення повернули адресату.

Що вирішив суд 

У задоволенні позову жінки до АТ "Укрпошта" про повернення коштів за ненадані послуги та відшкодування моральної шкоди відмовили. Витрати по справі віднести коштом держави.

"Твердження позивачки щодо ненадання послуг з доставки листів на адресу ПрАТ "Синельниківський ресорний завод" є необґрунтованими, оскільки Укрпошта діяла відповідно до правил надання послуг поштового зв'язку.  Вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки вона не надала доказів", - зазначили у суді. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Ми використовуємо файли cookie, щоб забезпечити належну роботу сайту, а вміст та реклама відповідали Вашим інтересам.