Укрпошта невчасно доставила рекомендований лист, клієнт вимагає понад 1 мільйон гривень компенсації: яким було рішення суду
Рекомендовану кореспонденцію мали відправити протягом п'яти днів, але цього не зробили
Чоловік вирішив Укрпоштою відправити рекомендований лист. Він навіть заплатив за цю послугу наперед. Однак поштовий оператор цього не зробив.
Як йдеться у рішенні Центрально-міського районного суду Кривого Рогу, 24.11.2021 року чоловік Укрпоштою вирішив доставити рекомендовану кореспонденцію. Він навіть наперед заплатив за цю послугу, що підтверджується чеком.
Рекомендовану кореспонденцію мали відправити протягом п'яти днів (до 01.12.2021 року включно). Чоловік дізнався з офіційного реєстру відстежень поштових відправлень про те, що його лист станом на 17.12.2021 не доставили.
Позиція Укрпошти
Представник Укрпошти наголосив, що клієнт не додав до позову жодного доказу, який би підтверджував, що рекомендоване відправлення якимось чином пов'язане з самим поштовим оператором. У чеку, виданому 24.11.2021 року вбачається, що відправлений лист рекомендований Центрально-міському районному суду Кривого Рогу. Але, з інформації, зазначеної у ньому, не зрозуміло, хто саме є відправником, кому та куди конкретно направлено лист. Отже, ствердження чоловіка, що саме він є відправником цього листа, безпідставні. Отже, наданий ним чек не може бути належним доказом.
Рішення суду
У задоволенні позовної заяви чоловіка до акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання бездіяльності відповідача та стягнення в порядку захисту прав споживачів моральної шкоди вирішили відмовити. Адже він не давав доказів.
"Позивач не навів суду доказів на підтвердження факту укладення договору з відповідачем, щодо надання послуг поштового зв'язку, оскільки з інформації зазначеної у чеку, виданого 24.11.2021 року не можливо встановити, хто саме є відправником, кому саме та куди конкретно направлено лист. Також, за відсутності законних підстав вважати, що відповідач порушив права позивача відсутні підстави і для задоволення вимог щодо стягнення моральної шкоди, яка є похідною від позовних вимог позивача про визнання бездіяльності відповідача щодо неналежного виконання своїх обов'язків щодо своєчасного доставлення поштової кореспонденції незаконною та протиправною", - додали у суді.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- У Рівному горіла трансформаторна підстанція: знеструмленою залишається частина міста
- Жінка звинуватила Укрпошту в пошкодженні її посилки зі статуеткою та вимагає компенсацію: на чию сторону став суд
- В Україні заборонили пересилати Укрпоштою багато чого: повний перелік
- Плюс 12 нових категорій. Уряд збільшив перелік бізнесів, які можуть долучитися до програми єВідновлення
